„U ovom slučaju provedena su dva medicinska vještačenja i to po dr. I. S. i dr. D. V. te po dr. G. B.. Nalazi navedenih vještaka razlikuju se u bitnome. Tako se razlikuju glede ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju te posljedica povrede (povreda) iz štetnog događaja, kao i stupnja trajnih posljedica. Iz nalaza i mišljenja dr. S. i dr. V. proizlazi da dvije operacije vratne kralježnice (od 8. veljače 2013. i 10. veljače 2013.) nisu u ... sud sukladno čl. 261. st. 2. Zakona o parničnom postupku trebao odrediti novo vještačenje.“
„Što se tiče povjeravanja vještačenja ustanovi, prvostupanjski sud je doista vještačenje rukopisa E. Š. povjerio ustanovi, odnosno navedenom Centru „I. V.“, a to što je unutar te ustanove vještačenje provela jedna osoba, ne dovodi prvostupanjski sud u situaciju da čini navedenu bitnu povredu kada je prihvatio takvo vještačenje jer je ustanova kojoj je povjereno vještačenje ovlaštena vještačenje povjeriti nekom od stručnih osoba koje su zaposlene u toj ustanovi.“
ustrajao kod svih prigovora na nalaz i mišljenje i predložio da se vještačenje obnovi po drugim vještacima, što sud uopće ne spominje u obrazloženju presude ... zbog čega je dokazni prijedlog tužitelja za obnovom vještačenja odbio, pa presuda u tom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. 13. U takvim okolnostima, a budući da tužitelj u žalbi ustraje kod dokaznog prijedloga za obnovu vještačenja, činjenično stanje s obzirom na prigovore tužitelja ... okolnostima prvostupanjski sud trebao prihvatiti dokazni prijedlog tužitelja za obnovu vještačenja kako bi se sve navedene okolnosti dodatno razjasnile, te
„Naime, u režimu oslobođenja tužitelja (kao stranke) od plaćanja troškova sudskog postupka i pristojbi u visini od 100% (rješenjem Ureda državne uprave u S. županiji, Službe za zajedničke poslove, Odjel za ljudske potencijale i besplatnu pravnu pomoć od 23. travnja 2019., Klasa: UP/I-____, Urbroj: ____), što je predmetni slučaj, prema pravilnom isticanju žalbe primjenjuje se ZBPP i Uredba o vrijednosti iznosa za utvrđivanje naknade za pružanje sekundarne pravne pomoći. U konkretnom slučaju to je za utvrđivanje visine naknade (nagrade i troška) za vještačenje, obzirom na vrijeme donošenja pobijanog rješenja
„Iz cjelokupne dokumentacije u spisu proizlazi da je naknadno vještačenje upravno tijelo odredilo jer je došlo do novih saznanja u postupku na temelju prigovora vlasnika, provođenjem uviđaja, uvidom u dokumentaciju te temeljem toga vještaku je isto tijelo naložilo u kom pravcu treba izvršiti dopunu - ispravak vještačenja što je isti učinio i postupio po nalogu, pa su prigovori tužitelja neosnovani. Naime, nalaz vještaka je tužitelj u postupku mogao u skladu s citiranim člankom 66. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku preispitivati i davati primjedbe, a to su mogle učiniti i druge stranke što su
„Određujući geodetskom vještaku nagradu i naknadu za obavljeno vještačenje prvostupanjski sud je utvrdio da prema odredbi čl. 256. u vezi s čl. 249. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08 i 57/11 - dalje u tekstu: ZPP), vještak ima pravo na naknadu troškova i nagradu za obavljeno vještačenje, a visina te nagrade i naknade troškova se utvrđuje prema odredbama Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" br. 38/14,123/15, 29/16 i 61/19 - dalje: Pravilnik). Prema odredbi čl. 24. Pravilnika za obavljeno vještačenje sudski vještak ima pravo na
koja se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem Ovr-__/09 predložio provođenje dokaza knjigovodstveno-financijskim vještačenjem koji prijedlog je sud ... nastati u povodu predloženog vještačenja.
Tužitelj u žalbi navodi da bi s obzirom da troškovi privremenog zastupnika u zastupanju prava i interesa stranke padaju na teret državnog proračuna i troškovi određenog vještačenja koji dokaz je nužan za ishod konkretne parnice trebali pasti na teret državnog ... je nužan za ishod parnice neće biti izveden, a on kao privremeni zastupnik nije u obvezi polaganja predujma za troškove vještačenja.
Prema sadržaju
je ovaj postupak te je proveden dokaz medicinskim vještačenjem, koje troškove je snosila tužiteljica u iznosu od 1.500,00 kuna. Imajući u vidu navedeno ... kuna, odnosno priznat joj je iznos od 3.735,00 kuna. Tom iznosu pribrojan je i onaj na ime plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od
vještačenje sa drugim vještakom dr. S.. Kada sud postupi prema odredbi čl. 261. st. 2. ZPP-a i obnovi vještačenje sa drugim vještakom, protiv takvog rješenja nije dopuštena žalba temeljem odredbe čl. 262. ZPP-a, pa niti ovaj sud ne može ocjenjivati da li je prvostupanjski sud pravilno obnovio vještačenje s novim vještakom. Posljedica postupka prvostupanjskog suda da je odlučio obnoviti vještačenje sa novim vještakom sastoji se u tome da se samo taj nalaz može koristiti u postupku, dok se nalaz prethodnog vještaka više ne može koristiti niti je sud dužan u slučaju razlike u vještačenjima postupati sukladno
tužiteljica) na njegov nalaz, iste otklonio, ne utječe na pravo tužiteljice na naknadu troškova vještačenja. 19. U ovoj pravnoj stvari, vještačenje je bilo potrebno, pa tužiteljici, koja je snosila trošak provedenih vještačenja, bez obzira na omjer uspjeha u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, pripada taj trošak
. 3. ZPP-a) na koju se tuženik poziva u žalbi tvrdnjom da je prvostupanjski sud prihvatio naknadnu uplatu predujma i odlučio provesti dokaz vještačenjem, iako je tužitelj, bez ikakvog obrazloženja, postupio po izvanraspravnom rješenju za uplatu predujma za trošak poljoprivrednog vještačenja tek osam ... ne bude položen u roku što ga sud odredi. Međutim, taj rok nije prekluzivan, već instruktivan, pa time što je proveo dokaz poljoprivrednim vještačenjem, prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu, iako je tužitelj predujam za vještačenje platio nakon isteka roka koji mu je odredio prvostupanjski sud.
Ako stranka predloži izvođenje dokaza vještačenjem vještaka određene struke, a sud provede izvođenje dokaza vještačenjem po vještaku druge struke ... primijenio odredbe procesnog prava o izvođenju dokaza vještačenjem, što je utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijane presude. Naime, iz spisa proizlazi da ... snagu vještačkog nalaza, jer to vještačenje nije provedeno po izričitoj zadaći prvostupanjskog suda, riječ je o privatnim ispravama koje također treba ... prvostupanjski sud postupio kada je odbio prijedloge za provođenje građevinskog i financijskog vještačenja s obrazloženjem da se takvim vještačenjem ne utvrđuju
„Glede pravne prirode rješenja o određivanju vještačenja ovaj sud smatra da isto nije rješenje o upravljanju postupkom u smislu čl. 278. st. 1. ZPP-a ... . 1. ZZK-a ovlašten donijeti.
Treba naglasiti da je dokazni postupak izvođenja vještačenja propisan i posebnim odredbama (Glave osamnaeste, Dokazi i izvođenje dokaza, konkretno čl. 250. - 263. ZPP-a) pa rješenje o određivanju vještačenja predstavlja posebnu vrstu dokaznog rješenja iz čl. 251. ZPP-a prema kojem vještačenje obavljaju vještaci koje određuje parnični sud.
Protiv takvog rješenja suda prema čl. 262. istog Zakona nije dopuštena žalba.
Stoga
„Treba navesti da tužitelj neosnovano inzistira na zahtjevu za naknadu troškova postupka koji se odnose na provedeno vještačenje, kako u odnosu na one za prethodno vještačenje po vještaku angažiranom po tužitelju, za naknadu kojeg troška nema nikakvih procesnih opravdanja, tako i u odnosu na naknadu troškova vještačenja u prvostupanjskom postupku, iz razloga što je naknada utvrđena po potpuno drugačijim kriterijima od onih na kojima je tužbeni zahtjev utemeljen.
Naime, temeljem stanja na predmetnoj nekretnini i provedenog vještačenja utvrđeno je da je neosnovana tužbena tvrdnja o nastaloj
naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka koji je sastavni dio Pravilnika. Odredbom čl. 24. st. 1. Pravilnika je propisano kako za obavljeno vještačenje ... -a. U ovom predmetu je rješenjem od 29. listopada 2020. određena provedba financijsko računovodstvenog vještačenja po vještaku D. d.o.o. za financije ... kamatu do podnošenja tužbe. Dakle, u ovom predmetu se ne radi o složenom zadatku vještaka niti je vještačenje potrebno obaviti pod nepredviđenim uvjetima ... . 2. Cjenika. S druge strane se radi o isplati predujma a ne računa po izvršenom vještačenju i pri odmjeravanju visine predujma sud mora voditi računa
„ . Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1289/2023 od 16. veljače 2024. u točki IV. njegove izreke naloženo je strankama da omoguće vještaku povjereno mu vještačenje te da mu predoče svu potrebnu dokumentaciju koja se odnosi na predmet ovog spora. 2. Protiv navedenog rješenja u točki IV. njegove izreke žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje bez potrebe vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovan postupak i odbaci tužbu. Potražuje i naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 125,00
Iz spisa je vidljivo da je glavna rasprava u ovom predmetu zaključena 24. listopada 2018. kada je tužitelj priložio spisu troškovnik. U njemu nije zatražio trošak vještačenja nego ga postavlja tek u prijedlogu za dopunu presude od 7. studenoga 2018. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao na odredbu čl. 164. st. 1. ZPP-a koji propisuje dužnost stranaka u parničnom postupku postaviti određen zahtjev za naknadu troškova. Stavak 3. istog članka propisuje dužnost stranke staviti takav zahtjev najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima. Stoga je tužiteljev prijedlog
procjene koja je prema mišljenju ovoga Suda pravno pitanje, ne može biti predmet vještačenja u upravnom sporu, već samo pravilnost mjerila pomoću kojih je
vještačenjem. Nakon što je tužitelj na ime predujma za troškove vještačenja položio 5000 kn, naloženo je vještaku da izradi pisani nalaz i mišljenje. Vještak ... tužiteljevog potraživanja, te da na dan rješenja o potrebi vještačenja moguće tužiteljevo potraživanje iznosi 974.148,52 kn . Na taj način vještak se nije ... vještaka.
Ovdje se zapravo i ne radi i o dopunskom vještačenju kako to navodi prvostupanj-ski sud, već potrebi da vještak postupi po citiranom propisu koji uređuje način provođenja vještačenjem. Kako prvostupanjski sud navedenu odredbu nije primijenio, a to je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne
Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je izrađen bez uvida u financijsku dokumentaciju stranaka. U dopunskom vještačenju vještak navodi da nije imao mogućnost uvida u financijsku dokumentaciju stranaka ne navodeći razloge nemogućnosti. Nije jasno kako je vještak izradio financijsko vještačenje bez uvida u financijsku dokumentaciju stranaka, iako u dopunskom nalazu navodi da bi početni dokument za provjeru trebale biti salda-konto kartice obje ... saslušanjem vještaka, obnovit će se vještačenje s istim ili drugim vještacima (čl. 261. st. 2. ZPP-a).
Ako u mišljenju jednog ili više vještaka ima
potpunosti ili samo osnovu pojedinih samostalnih dijelova zahtjeva (pojedini oblik štete i slično), zbog čega su izvršena vještačenja i izvedeni drugi dokazi ... sud je sukladno navedenom zaključku, priznao u cijelosti trošak vještačenja kojeg je tužitelj prethodno snosio. Navedeni zaključak ne upućuje na stav da ... iznosa, nego samo trošak vještačenja, odnosno trošak izvođenja dokaza za koje je tužitelj prethodno snosio troškove.
Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je tužitelju dosudio trošak sastava tužbe, podnesaka i pristupa na ročišta razmjerno uspjehu u sporu, uvećano za trošak vještačenja od 1,200,00
„ 9. Sud prvog stupnja odbio je dopuniti vještačenje temeljem dokumentacije koja je predana na ročištu 22. ožujka 2022. smatrajući da je to u suprotnosti s odredom članka 299. ZPP-a. 10. Stajalište suda prvog stupnja, da se naknadno ne može priložiti dokumentacija koja je potrebna vještaku radi izrade nalaza i mišljenja pogrešno je, jer je u suprotnosti s odredbom članka 259. stavka 2. ZPP-a. Naime, ne samo da se na zahtjev vještaka temeljem odredbe članka 259. stavka 2. ZPP-a mogu dostavljati izvornici dokumentacije koja je vještaku ranije dostavljena, već se mogu na zahtjev vještaka izvoditi novi
"14. Odredbom čl. 219. st. 1. istog Zakona propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. 15. U konkretnome, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 153. st. 1. i 2. ZPP kada je pobijanim rješenjem u toč. III izreke naložio tuženici, a ne tužiteljici, da u roku od 15 dana uplati predujam za izvođenje tog dokaza, jer izvođenje dokaza financijskim vještačenjem tuženica i nije predložila. 16. Stoga je žalba tuženice osnovana. 17. Slijedom iznesenog, valjalo je na
prvostupanjski sud priznao troškove tužitelju. Tuženik osporava samo trošak koji je na ime financijskog vještačenja prvostupanjski sud priznao tužitelju u iznosu od 3.000,00 kn. U svojoj žalbi tuženik osporava to vještačenje smatrajući da nije provedeno po pravilima struke i da je nezadovoljan radom vještaka. Zahtijeva provođenje novog financijskog vještačenja. U odnosu na zahtjeve tužbe i protutužbe (odluka o glavnoj stvari) je pravomoćno odlučeno navedenim presudama prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, pa se u ovoj fazi postupka ne može odlučivati o valjanosti provedenog financijskog vještačenja. Rješenjem
očevidom i vještačenjem. Odredbom čl. 153. st. 2. ZPP propisano je da kad izvođenje dokaza predlože obje stranke, ili kad ga sud odredi po službenoj dužnosti ... i vještačenjem položi predlagatelj, kako je to regulirano odredbom čl. 153. st. 2. ZPP."
. svibnja 2021. odredio provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđenja vrijednosti nekretnine u suvlasništvu parničnih stranaka, te pobijanim rješenjem ... građevinsko vještačenje radi procjene naknade za korištenje suvlasničkog dijela tužiteljice od 2/5 dijela nekretnine čk.br. 1./1 u naravi kuća, dvorište ... građevinskog vještačenja jer protiv takvog rješenja prema odredbi članka 378. stavak 1. ZPP-a nije dopuštena žalba. 6.1. Prema odredbi članka 378. stavak 1. ZPP ... , dakle protiv rješenja suda kojim se određuje provođenje dokaza vještačenjem posebna žalba nije dopuštena. 8. Dakle, rješenje o provođenju vještačenja se
“26. Naposljetku treba reći da sukladno odredbi članka 2. ZPP sud odlučuje u granicama tužbenog zahtjeva, dakle, činjeničnog supstrata tužbe, koji tužitelj dokazuje predloženim dokazima, pa kod već izvedenih dokaza, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odlučio odbiti po tužitelju predloženi dokaz provođenjem očevida, građevinskog i financijskog vještačenja, jer tužitelj na temelju izvedenih dokaza, pa tako i onih ... isplaćivanjem režijskih troškova, slijedom čega vještačenje računa u spisu predmeta i provođenje građevinskog vještačenja glede izvedenih radova, kojima, ni kada
"Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog radi osiguranja dokaza provođenjem građevinskog vještačenja na okolnost ... pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište, na naknadu izmakle zarade i troškova vještačenja te pravo na nagradu za obavljeno vještačenje. Sukladno odredbama čl. 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima („Narodne novine“ broj: 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19) za obavljeno vještačenje ... pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kn bruto bez PDV-a. Kod određivanja visine predujma za izvođenje dokaza vještačenjem koji
ovom postupku trošak vještačenja, sukladno članku 168. ZPP-a, snosi predlagatelj, kao stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza, pa je prvostupanjski sud pogrešno pobijanim rješenjem obvezao protustranku na podmirenje troškova vještačenja. 8. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjsko
).
Sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica (čl. 220. st. 2. ZPP).
Sud rukovodi vještačenjem ... otkloniti ponovnim saslušanjem vještaka, obnovit će se vještačenje s istim ili drugim vještacima (čl. 261. st. 2. ZPP).
Dakle, nedvojbeno je kako je u konkretnom slučaju bilo opravdano izvesti dokaz vještačenjem po sudskom vještaku za informatičku djelatnost, jer sud ne raspolaže stručnim znanjima potrebnim
vještačenjem, a samo u tom slučaju prijedlog za utvrđenje vrijednosti nekretnine vještačenjem bio bi nedopušten. Nadalje, prema ocjeni ovoga suda vrijednost nekretnine potrebno je utvrditi vještačenjem, iako tu mogućnost ne predviđa odredba iz čl. 87. OZ-a u slučaju kada se stranke ne mogu izjasniti o vrijednosti ... vještačenjem.“
nastanka epilepsije kod tužiteljice i povreda zadobivenih u štetnom događaju nije odredio izvođenje dokaza novim vještačenjem po novom vještaku ili ustanovi ... izvođenje dokaza koje stranke nisu predložile, a izvođenje novog vještačenja, jest novi dokaz, to sud nije niti počinio povredu postupka iz čl. 354. st. 1
"Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer je pogrešno ocijenio dokaze kada nije prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećenice poglavito upirući na psihologijsko vještačenje mr. J. B., dok je neutemeljeno prihvatio obranu optuženika koja je prema stavu prvostupanjskog suda upotpunjena iskazima svjedoka S. S. i M. K.. Žalitelj posebno ukazuje da je iskaz svjedoka S. S. neobjektivan i pristran premda je i po ocjeni državnog odvjetnika njegova tvrdnja da nije čuo ni vidio ništa sumnjivo moguća i istinita zbog alkoholiziranog stanja u kojem se nalazio, a iskaz svjedokinje
Hrvatske d.d. za provedeno vještačenje nagradu (razliku) u iznosu od 81.369,80 kn te naložio tužitelju da taj novčani iznos nagrade uplati na račun ... građevinsko vještačenje za kojeg je potraživao nagradu i naknadu troškova u iznosu od 80.422,40 kn (list 241. spisa) te dopunu tog vještačenja za kojeg je ... vještačenje uplatio je na ime predujma troškova vještačenja samo iznos od 20.000,00 kn pa ga je stoga sud obvezao da uplati razliku troškova vještačenja. (…) Iz ... vještačenja u iznosu od 20.000,00 kn. Nakon što je Institut Građevinarstva Hrvatske d.d. izradio vještački nalaz i mišljenje, to je trgovačko društvo dostavilo
Nadalje, iz predmetnog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, radi utvrđenja iznosa međusobnih tražbina stranaka, proveo dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenje, te da je vještak u spis dostavio dva pisana nalaza i mišljenja.
Tuženik je na te nalaze i mišljenja istaknuo brojne i obrazložene prigovore, među kojima i taj da se vještak uopće nije očitovao o tuženikovom protupotraživanju. Iste prigovore tuženik ističe i u predmetnoj žalbi. Kod takvog stanja stvari prvostupanjski je sud bio dužan raspraviti ove prigovore, i to prvenstveno usmenim saslušavanjem vještaka.
Ovo stoga što iz odredbe članka
„Rješenjem Općinskog suda u B. broj R1-140/2013-2 od 17. prosinca 2013. godine odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja od 17. listopada 2013. godine radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.
U prijedlogu se predlaže da se provede izvanparnični ... proizlazi da se saslušanje predlagatelja i provođenje grafološkog vještačenja neće moći kasnije izvesti, niti je naznačio prava čija zaštita ovisi ... prvog stupnja odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.“
slobodna ocjena inspektora nije dovoljna za prekršajnu odgovornost okrivljenika, a bez provedenog vještačenja, a što proizlazi iz iskaza samog inspektora A.Z ... vještačenja, niti utvrđivanje točne količine štetnih tvari koje su zapaljene, količinu drvene stolarije koja je tretirana bojama i premazima koje sadrže
. točka 7. ZPP-a.
Iz podatka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva proveo dokaz knjigovodstvenim vještačenjem
-medicinskim vještačenjem jer su kod oštećenika nađeni upravo višestruki prijelomi kostiju lica i lubanjske osnovice, što je i uzrok smrti, te zapisnikom ... da je već nekog ubio. S obzirom na sve ove dokaze, neprihvatljiv je prijedlog optuženika za provođenje psihijatrijskog vještačenja svjedoka R. P., na
„Dakle, sadržaj, opseg i predmet vještačenja određuje sud a ne stranke u parničnom postupku. Navedeno je od odlučnog značaja obzirom na različitost u pristupu provedenom medicinskom vještačenju očigledno uvjetovanom sadržajem tuženikovog odgovora na tužbu (u kojem ističe važnost novog pristupa vještačenju ... ne sadrži uputu o načinu provođenja ili pristupu objekata vještačenja u sudsko-medicinskim vještačenjima s aspekta konkretnog (nacionalnog ... izraženo u citiranom radu („Pristup vještačenju naknade za neimovinsku štetu prema ZOO/05), u sudskom postupku može imati isključivo takav značaj – dakle
„Treba spomenuti da tuženik prigovara kvalifikaciji D.U. za vještačenje uzroka nastanka nesreće, odričući mu stručnost i ovlast (općenitu) za provođenje takvog vještačenja, međutim, treba navesti da vještačenje, u pravilu, obavlja stalni sudski vještak, no, u smislu odredbe čl. 251. ZPP-a vještačenje može obavljati i stručnjak određene oblasti koji je, za provođenje vještačenja u konkretnom parničnom predmetu, određen od strane suda, pri čemu treba istaći da stranke nisu prigovarale osobi vještaka (trg. društva) određenog za konkretno vještačenje a koji vještak ima potrebnu stručnu kvalifikaciju
o vještačenju provedenom od strane vještaka kojeg je odredio sud, isti nije dokaz izveden u postupku pred sudom, u smislu odredbe članaka 220. i 224. Zakona ... u postupku, može odlučiti o izvođenju dokaza vještačenjem, u kojem slučaju, prema odredbi članka 251. stavak 1. ZPP-a, treba odrediti vještaka, te
tijekom prvostupanjskog postupka u sedam navrata tražio provođenje dodatnog vještačenja. U svojoj presudi Europski sud je prihvatio da je podnositelj svojim ponašanjem utjecao na duljinu postupka, ali je primijetio da domaći sud nije trebao omogućiti podnositelju provođenje dodatnog vještačenja svaki put kada je to ... zajednički snose odgovornost za razdoblje u kojem se postupak nepotrebno oduljio zbog provođenja dodatnih vještačenja. Imajući u vidu tu činjenicu te činjenicu
„Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu iz razloga što ovrhovoditelj nije u određenom roku platio predujam za vještačenje, pozivajući se na odredbu čl. 14. st. 2. OZ-a.Tom odredbom propisana je obveza ovrhovoditelja predujmiti troškove postupka u roku koji sud odredi, a sud je ovlašten obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ne može provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje ... bio ovlašten obustaviti ovrhu zbog neplaćanja predujma za provođenje građevinskog vještačenja, budući da se radi o troškovima o kojima ovisi izvođenje
-213/03. Na ročištu održanom 11. srpnja 2003. godine odlučeno je provesti DNA vještačenje. Rješenjem od 20. kolovoza 2003. godine određeno je provođenje vještačenja, imenovana ustanova koja će provesti vještačenje i datum za provođenje vještačenja. Vještačenje nije provedeno jer podnositelj ustavne tužbe, D. L ... boravi u K., te da je potrebno saznati kada se nalazi u Republici Hrvatskoj kako bi se provelo DNA vještačenje. Podneskom od 6. kolovoza 2004. godine ... podnositelji naveli da boravi tuženik. Određeno je provesti DNA vještačenje 27. srpnja 2005. godine, a s obzirom na okolnost da tuženik stalno boravi u K., a u
se izvede dokaz liječničkim vještačenjem analizom krvi te je tužitelj pozvan na plaćanje predujma; - na ročištu od 15. srpnja 1992. riješeno je da je tužitelj dužan u roku od 15 dana dostaviti dokaz o plaćenom predujmu za vještačenje, što je učinjeno 20. srpnja 1992.; - vještačenje je određeno za 17. listopada 1992., no isto nije provedeno radi spriječenosti prvotužene; - sljedeće vještačenje određeno je za 7. prosinca 1992., no isto nije provedeno jer nije pristupio podnositelj; - vještačenje je ponovno određeno za 1. veljače 1993., no isto nije provedeno jer stranke nisu pristupile; - sljedeće
Zagrebu broj: K-Us-1/20 od 15. studenoga 2021. kojim je određeno (novo) vještačenje podnositeljeve raspravne sposobnosti, te zbog postupanja tijela kaznenog ... za provođenjem novog vještačenja i dosudi podnositelju pravičnu naknadu (zadovoljštinu) od 100.000,00 kuna (sada: 13.272,28 eura). 3. Za potrebe ustavnosudskog ... vještačenje podnositeljeve raspravne sposobnosti. Vještačenje je povjerio stalnim sudskim vještacima, specijalistici neurologije, te specijalistu radiologije ... kasnijeg stadija maligne bolesti pluća. 7. U prosincu 2019. Županjski sud u Zagrebu ponovo je naložio istim vještacima vještačenje podnositeljeve raspravne
