; dalje: ZZK), prema kojoj protiv odluke iz tog članka (riječ je o odluci koja se donosi i proglašava nakon zaključenja rasprave za ispravak: opaska ovoga suda) ne može se uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom. Naime, nema nikakve sumnje da je prvostupanjsko rješenje opisano u toč. 1. obrazloženja ovog rješenja doneseno i proglašeno nakon zaključenja rasprave za ispravak, pa se protiv tog rješenja sukladno odredbi čl. 202. st. 3. ZZK-a žalba ne može uložiti.“
“7. U pravu je protustranka kada smatra da žalba predlagatelja podnesena protivrješenja Općinskog suda u Z. poslovni broj Z-2./2022 Z-2./2022 (Z1 ... rješenja o zabilježbi žalbe posebna žalba nije dopuštena, to, dakle, ista nije dopuštena niti predlagateljima, a niti protustranci. 9. Stoga, niti protustranka D. P. nije ovlašten za podnošenje žalbeprotivrješenja Općinskog suda u Z. poslovni broj Z-1./2024 od 4. rujna 2024. (čl. 358. st. 3. ZPP u vezi s ... protiv naprijed navedenih rješenja odbaciti kao nedopuštene, kada to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358. st. 1. ZPP) te odlučiti kao u st. I. i st. II
ovlašten donositi povodom žalbe izjavljene protivrješenja o ovrsi, dok je odredbom čl. 47. st. 3. OZ-a izričito određeno da ako ocijeni da žalba nije osnovana, sud prvog stupnja uputit će predmet sudu drugog stupnja. Dakle, ukoliko prvostupanjski sud ocijeni da žalba izjavljena protivrješenja o ovrsi nije ... samo u dijelu kojim je određena ovrha, slijedom čega sa prigovorom ovršenika valja postupati kao sa žalbom izjavljenom protivrješenja o ovrsi donesenog ... prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odlučivao o neosnovanosti prigovora ovršenika izjavljenog protivrješenja o ovrsi, protivno odredbi čl. 47. st. 3. OZ-a, jer
„Suprotno ocjeni protustranke, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, te dozvolio uknjižbu založnog prava na nekretnini protustranke nakon što je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 108. st. 2. ZZK-a. Prema odredbi čl. 11. st. 4. OZ-a, žalba ne odgađa provedbu rješenja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Kako u dijelu Ovršnog zakona koji regulira prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini nije propisano da žalbaprotiv tog rješenja odgađa provedbu rješenja, to žalba izjavljena protivrješenja o osiguranju ne odgađa njegovu provedbu u zemljišnim
žalbuprotivrješenja o dovršetku ovrhe. Naime, dovršenjem ovrhe u kojoj je naplaćena tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku ovaj postupak bi bio završen, a ovršenik je tijekom ovog postupka podnio žalbuprotivrješenja o ovrsi. Kada bi njegova žalba bila osnovana ona bi dovela do ukidanja rješenja o ovrsi i ovršenik bi mogao staviti prijedlog za protuovrhu u smislu odredbe čl. 62. OZ-a. Prema tome, a s obzirom da o žalbi ovršenika protivrješenja o ovrsi sud nije donio nikakvu odluku, nije pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da ovršenik nema pravni interes podnositi žalbuprotivrješenja
utvrđene tom ispravom ne predstavljaju niti jedan od razloga iz čl. 46. st. 1. OZ-a zbog kojih ovršenik može izjaviti žalbuprotivrješenja o ovrsi na ... Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud po prijedlogu ovrhovoditelja donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave - presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4373/98 od 26. listopada 1999. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 239.186,08 kn s ugovorenom ... ovršnom ispravom (čl. 26. st. 1. OZ-a). Stoga ovršenikovi žalbeni navodi ne dovode u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi.
"7. Naime, sudska pristojba za žalbuprotivrješenja o nasljeđivanju plaća se u iznosu od 500,00 kuna, bez obzira na vrijednost ostavinske imovine, kako je to i propisano Tar. brojem 12. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19 i 92/21), te je prvostupanjski sud pravilno upravo u tom iznosu i pozvao nasljednika da plati pristojbu na žalbu koju je podnio. 8. Sudska pristojba za rješenje o nasljeđivanju plaća se prema ... pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, na zapisniku od 18. prosinca 2015. (list 27. spisa) utvrdio čistu vrijednost ostavine iznad 280.000,00 kuna, a taj
vrijednosti dopuštena posebna žalba samo protivrješenja kojima se završava postupak. Ostala rješenjaprotiv kojih je po tom zakonu dopuštena žalba mogu se pobijati samo žalbomprotiv odluke kojom se postupak završava (članak 462. stavak 2. ZPP-a). Pobijano rješenje kojim se prvostupanjski sud proglasio (mjesno) nenadležnim nije rješenje kojim se završava postupak. Zbog toga, u ovom sporu male vrijednosti, protiv tog rješenja nije dopuštena posebna žalba u smislu ... -a, odbaciti tuženikovu žalbu kao nedopuštenu.
„Osnovano je prvostupanjski sud, temeljem čl. 395 st. 2 ZKP, odbacio kao nedopuštenu žalbu okr. M. R., podnesenu protivrješenja izvanraspravnog vijeća koje je, rješavajući po žalbi državnog odvjetnika protivrješenja istražnog suca o ukidanju pritvora, prihvatilo žalbu državnog odvjetnika i preinačilo rješenje istražnog suca te pritvor protiv okrivljenika produljilo. Naime, odredba čl. 395 st. 2 ZKP izričito propisuje da „protivrješenja vijeća ... , odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protivrješenja istražnog suca, postupalo u skladu sa svojim ovlastima iz čl. 110 st. 3 ZKP, u kojem slučaju Zakonom
da je prvostupanjski sud osnovano odbacio žalbu V.B. majke okrivljenika kao nedopuštenu, jer je čl. 211. st. 1. PZ-a propisano da protivrješenja ... povrijeđena, to ne spada u krug osoba ovlaštenih na podnošenje žalbeprotivrješenja kojim je okrivljenikova žalbaprotivprvostupanjske presude bila odbačena ... okrivljenika J.B. podnijeta protivrješenja o odbačaju okrivljenikove žalbe uz obrazloženje da majka okrivljenika nije ovlaštena podnijeti žalbu na rješenje o odbačaju pozivom na propis čl. 192. st. 2. PZ-a (ispravno 211. st. 1. PZ-a).
Protivprvostupanjskogrješenja okrivljenik je pravodobno po A.R. posebnom
tuženika V.K.
Protiv navedenog rješenjažalbu izjavljuje tužena no žalba nije dopuštena.
Odredbom čl. 378. st. 1.Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91 ... glavnom raspravom u smislu odredbe čl. 311. ZPP-a, a protiv takvog rješenja, u smislu odredbe st. 5. navedenog članka, nije dopuštena posebna žalba.
Prema ... propisano da posebna žalbaprotivrješenja o rukovođenju postupkom nije dopuštena, to je onda valjalo, unatoč pouci suda prvog stupnja kojom je dopušteno izjavljivanje žalbeprotiv pobijanog rješenja, pozivom na odredbu čl. 380. t. 1. ZPP-a, podnesenu žalbu odbaciti.“
ovrhovoditelja, a na nekretninama ovršenika. U žalbiprotivrješenja o ovrsi ovršenik je predložio da prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 51. stavka 2 ... stajalištu ovog suda iz citiranih odredbi proizlazi da je prvostupanjski sud u povodu žalbeprotivrješenja o ovrsi ovlašten donijeti rješenje kojim će ... podredno da predmet uputi sudu drugog stupnja na odlučivanje. Postupajući po žalbi ovršenika prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovršenika za ukidanje ... i predmet ustupiti nadležnom sudu, a nije ovlašten odbijati prijedlog iznesen u žalbi za donošenje takvog rješenja. U slučaju kad sud zaključi da nema uvjeta
Prema općem pravilu iz odredbe čl. 378. st. 1. ZPP-a protivrješenjaprvostupanjskog suda dopuštena je žalba ako u ovom zakonu nije određeno da žalba ... odnosu na ostale odredbe Zakona o parničnom postupku. Stoga, za ocjenu dopuštenosti žalbeprotivrješenja mjerodavna je odredba čl. 462. ZPP-a kojom je propisano da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena posebna žalba samo protivrješenja kojim se završava postupak (st. 1.). Ostala rješenjaprotiv kojih je po ovom zakonu dopuštena žalba mogu se pobijati samo žalbomprotiv odluke kojom se postupak završava (st. 2.). Rješenja iz stavka 2. tog
"Kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodi se izvanparnični postupak osiguranja u predmetu broj R1-83/96 u pravnoj stvari vjerovnika "G.Z" d.o.o. L. protiv dužnika "L." s p.o. Zagreb, a u tom predmetu predloženo je određivanje privremene zabrane Zavodu za platni promet da naplati akceptni nalog broj 3754828 sa dospijećem od 19. srpnja 1996. godine na iznos od 251.797,36 kn, i u tom postupku odbijen je prijedlog za određivanje privremene mjere.
Rješenje kojim je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane naplate po ovom akceptnom nalogu donijet je od strane Trgovačkog suda u Zagrebu dana 24. srpnja
„Tuženik u obrazloženju žalbe navodi da prvostupanjski sud nije bio ovlašten žalbu odbaciti kao nedopuštenu, već da ju je morao proslijediti na ... - u daljnjem tekstu ZPP).
Naime, sud prvog stupnja odbacuje žalbu tuženika kao nedopuštenu zbog toga što je ista izjavljena protiv presude na temelju ... .353.st.3. ZPP-a, na koju se poziva prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja, presudu na temelju priznanja doista nije dopušteno pobijati ... izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Imajući u vidu obrazloženje tuženikove žalbe izjavljene protiv donesene
„Naime, prvostupanjski sud nije bio ovlašten povodom žalbe ovršenika izjavljene u cijelosti protivrješenja o ovrsi broj Ovr. ___/07-2 od 22 ... u kojima je prvostupanjski sud ovlašten žalbu izjavljenu protivrješenja o ovrsi prihvatiti i u tim slučajevima: 1) u cijelosti ili djelomično ... nadležnom sudu. Protivno prednjoj odredbi OZ-a prvostupanjski sud je djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovršenika preinačio odluku o troškovima postupka, koja ... ovrhu treba provesti i predmet u odnosu na koji ga treba provesti. Obzirom na prednje izneseno, prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje
žalbom pobijati to rješenje jer tuženici nisu jedinstveni niti nužni suparničari da bi se učinak njegovih parničnih radnji protegnuo i na drugotuženika koji nije podnio žalbuprotivprvostupanjskogrješenja."
isprave u dijelu kojim je određena ovrha, te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. 5. Međutim, iz spisa je razvidno da je prigovor tuženice izjavljen protivrješenja o ovrsi javnog bilježnika E. N. B. iz V., poslovni broj Ovrv-7./2001 od 7. srpnja 2021 ... nakon proteka roka od osam dana sukladno odredbi čl. 57. OZ. 6. Prema odredbi čl. 57. st. 1. OZ protivrješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ... prigovor i nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi ako je činjenica na kojoj se taj prigovor temelji nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi, međutim u
2009. godine podnesenu protivrješenja o ovrsi istog suda broj Ovr-761/09-16 od 1. lipnja 2009. godine kao nedopuštenu.
U skladu sa odredbama čl. 98. st ... , odnosno da sam potpiše žalbu temeljem odredbe čl.351. st.1. ZPP-a. Budući prvostupanjski sud nije postupio na navedeni način pogrešno je primijenio odredbe ... „Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud dopisom od 13. listopada 2009. godine pozvao odvjetnika J.P. da u što kraćem roku, a svakako u ... odvjetnik nije dostavio punomoć, a prvostupanjski sud utvrđuje da nije dostavio niti odobrenje ovršenika za obavljanje pravne radnje od strane tog odvjetnika
se može podnijeti žalbaprotivrješenja o ovrsi sukladno čl. 46. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) a na koji žalbeni razlog se također ne pazi po službenoj dužnosti.
S obzirom na to valjalo je uvažiti žalbu ... „Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog za privremenu pljenidbu iz razloga što je sudska odluka na temelju koje je prijedlog i podnesen donesena 3 ... i 88/01- dalje: ZOO) a koji rok je prekluzivan i na koji sud pazi po službenoj dužnosti.
Ovakvo stajalište prvostupanjskog suda je pogrešno. Prije
Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio žalbu treće osobe i založnog vjerovnika protivrješenja o dosudi broda kao nedopuštenu. Kako nije riječ o osobi koja je stranka u postupku, a ni o osobi koja bi na ročištu za dražbu sudjelovala kao ponuditelj, žalba je odbačena.
Protiv navedenog rješenjažalbu je podnio Split Ship Management d.o.o. Split navodeći kako je sudjelovao na drugom dražbenom ročištu na kojem je prvostupanjski sud proglasio ... .
Odredbom čl. 99. a. OZ-a, koja se primjenjuje u ovom postupku na temelju odredbe čl. 841. st. 5. PZ-a, pravo na žalbuprotivrješenja o dosudi imaju stranke
Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je uvažio žalbu prvoovršenika T. C. d.o.o. i obustavio je ovrhu na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr ... pravomoćno, to nije bila odlučna činjenica za odlučivanje o žalbi jer je odredbom čl. 304. st. 3. OZ-a propisano da tijek roka za žalbuprotivrješenja kojim je određena privremena mjera niti žalbaprotiv tog rješenja ne odgađaju provedbu privremene mjere, a prema čl. 294. st. 3. OZ-a rješenje o određivanju ... , donio rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na nekretninama prvoovršenika T. C. d.o.o. i drugoovršenika S. Z..
Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu
i dostavio novi broj žiro računa dužnika, nakon čega je prvostupanjski sud rješenjem od 20. studenog 2002. odlučio nastaviti izvršenje na žiro računu koji je samo dobio novi broj. Kako je dužnik protiv tog rješenja podnio žalbu u kojoj je naveo da je tijekom postupka sanacije predmetno potraživanje u cijelosti ... postojanje te činjenice. Tužitelj (u ovršnom postupku ovršenik) se protivrješenja o upućivanju u parnicu nije žalio i ono je pravomoćno, pa prema tome ne može ... Trgovačkom sudu u Rijeci poslovni broj Ovrv-13993/89 (točka I. izreke). (…) Prvostupanjski sud je zaključio da su u ovom postupku sporna dva pitanja: je li
„Međutim, odredba čl. 39.a izmijenjena je odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama (NN.125/11) tako da je st. 1. propisano da protivrješenja o pristojbi iz čl. 39. st. 1., 2. i 4. istog Zakona stranka može, u roku od tri dana od dana kad joj je rješenje dostavljeno, podnijeti prigovor prvostupanjskom sudu. Navedeni Zakon stupio je na snagu 14. studenog 2011. g., pa je očigledno da se ovrhovoditelj u žalbi poziva na odredbu koja više nije na snazi.
Obzirom da Zakon o sudskim pristojbama više ne sadrži odredbe o računanju rokova, valja primijeniti odredbu čl. 112. st. 3
provodi ovrhu sve dok tražbina ne bude namirena, a obzirom da su dostavom rješenja o ovrsi FINI provedene sve ovršne radnje ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika. Osnovano ovrhovoditelj pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskogrješenja. Naime, u smislu članka 68. stavka 1. OZ-a, postupak ovrhe smatra se ... "Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je dovršetak ovrhe određene rješenjem o ovrsi broj Ovr-3100/17 od 29. lipnja 2017. Prvostupanjski sud donio je ... . izdala potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava za ovršenika. S obzirom na navedena utvrđenja prvostupanjski
„ 8. Odredbe Zakona o parničnom postupku kojima je regulirano preinačenje tužbe sadržane su u čl. 190., 191. i 192., pri čemu se odredba čl. 190. ZPP-a odnosi na objektivnu i subjektivnu preinaku. 9. Budući da je izričitom odredbom čl. 190. st. 8. ZPP-a, koja se ne može derogirati pogrešnom uputom prvostupanjskog suda o pravnom lijeku, propisano da protivrješenja kojim se prihvaća preinaka tužbe nije dopuštena posebna žalba, trebalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja...“
rješenje prvostupanjskog suda u ovršnom postupku nadležan drugostupanjski sud (prvostupanjski sud je nadležan odlučivati o prigovoru protivrješenja o ovrsi ... (prvostupanjski sud ne poziva se ni na koju zakonsku odredbu kojom opravdava stavljanje izvan snage vlastitog rješenja br. Ovr. __/10-3 od 17. siječnja 2011. g ... rješenja po službenoj dužnosti, ne postoje ni pretpostavke da bi prvostupanjski sud u takvoj procesnoj situaciji mogao ponovno odlučivati o ovršnom ... „Naime, u smislu odredbe čl. 343. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 19. OZ-a sud je vezan za svoja rješenja ako se ona ne odnose na upravljanje parnicom ili
, tužbu, žalbu i reviziju plaća se polovica pristojbe iz stavka 1. toga Tarifnog broja. Dakle, vidljivo je da su odvojeno bile propisane sudske pristojbe na odgovor na tužbu i na prigovor protivrješenja o ovrsi pa se stoga one ne mogu izjednačiti na način kako je to učinio prvostupanjski sud zbog čega se na pristojbu na prigovor protivrješenja o ovrsi ne može primijeniti odredba čl. 4. t. 2. ZOSP-a što znači da je sukladno odredbi čl. 4. ZOSP-a sudska pristojba na prigovor protivrješenja o ovrsi dospjela u trenutku kada je on podnesen, dakle 2013. godine.“
„Na navedeno rješenje o ovrsi ovršenica je uložila žalbu u kojoj ne poriče tražbinu ovrhovoditelja već jedino ističe da su ona i suprug nezaposleni, žive od socijalne pomoći, majka je dvoje djece školaraca zbog čega i moli da se razumije njezin veliki problem. Prema tome ovršenica u svojoj žalbi ne osporava tražbinu ovrhovoditelja i ne poriče da tražbinu ovrhovoditelja prije donošenja rješenja o ovrsi nije podmirila, to se sa ovakovim prigovorom ovršenice, sukladno odredbi čl.58. st.3 OZ-a ima postupati kao sa žalbom izjavljenom protivrješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave o čemu
„Rješenjem ovog drugostupanjskog suda od 30. travnja 2009. godine br. Gž-448/09 bila je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protivrješenja Općinskog suda u D. od 19. ožujka 2008. godine br. P-950/07, kojim je bio odbačen prigovor tužitelja protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe kao ... /08 i 123/08 - dalje: ZPP) protiv drugostupanjskog rješenja revizija je dopuštena kada su istovremeno ispunjene dvije pretpostavke, i to da se radi o rješenju kojim je postupak pravomoćno završen, te da se radi o predmetu u kojem bi revizija bila dopuštena i protiv drugostupanjske presude.
Postupak u vezi
„Čl. 378. st. 1. ZPP-a propisano je da je protivrješenjaprvostupanjskog suda dopuštena žalba ako u ovom zakonu nije određeno da žalba nije dopuštena, dok je stavkom drugim istog članka propisano da se ako zakon izričito određuje da posebna žalba nije dopuštena, rješenje prvostupanjskog suda može pobijati samo u žalbiprotiv konačne odluke.
Čl. 262. ZPP-a na koji se poziva prvostupanjski sud propisano je da protivrješenja suda iz čl. 251, 252 ... odredbom ZPP-a pravo na podnošenje žalbeprotivrješenja o prethodnom podmirivanju troškova potrebnih za izvođenje određenog dokaza nije isključeno.“
"Međutim, u pravu je ovršenica kada ističe da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja. Naime, iz sadržaja žalbe koju je ovršenica putem brzojava izjavila protivrješenjaprvostupanjskog suda poslovni broj 6 Ovr-./19-5 od 15. ožujka 2019. godine doista proizlazi da je taj pravni lijek potpun ... stupnja nije upućen na postupanje u odnosu na žalbe ovršenice izjavljene protivrješenja Općinskog suda u V., Stalne službe u V. poslovni broj 22 Ovr-./15 ... ovog suda iz dopisa od 07. siječnja 2020. godine i traženje od ovršenice da potpiše tu žalbu, a potom i donošenje pobijanog rješenja u navedenom dijelu
„Kako se u konkretnom slučaju iz prethodno navedenih razloga radi o prijevremeno podnesenoj tužbu (pa uz to i protivrješenjaprvostupanjskog upravnog tijela čija ocjena zakonitosti je po žalbi tužitelja u postupku pred nadležnim Ministarstvom) pravilno je isti sud odbacio tužbu tužitelja".
, niti konstituirati na bilo čijoj strani neko pravo koje ne proizlazi iz zakona. 7. Dakle, kako je nasljednik izjavio žalbuprotivrješenja o upravljanju postupkom protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, predmetnu žalbu valjalo je odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 380. st. 1. ZPP-a.“
... “6.1. Naime, odredbom čl. 378. st. 2. ZPP-a propisano je da ako Zakon izričito određuje da posebna žalba nije dopuštena, rješenje prvostupanjskog suda može se pobijati samo u žalbiprotiv konačne odluke. U konkretnom slučaju to znači da predmetno rješenje nasljednik može pobijati samo u slučaju da
„ 8. Odredbom čl. 462. st. 1. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena posebna žalba samo protivrješenja kojim se završava postupak. Ostala rješenjaprotiv kojih je po ovom zakonu dopuštena žalba mogu se pobijati samo žalbomprotiv odluke kojom se postupak završava (st. 2.). 9. Budući da pobijano rješenje kojim je prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim nije rješenje kojim se postupak završava, žalba je ... rješenja. 11. Pritom se napominje da okolnost što je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao uputu o pravnom lijeku po kojoj je tužitelj postupio, nije
rješenja o ovrsi u ovom postupku iznosi daljnjih 562,50 kn, a ovrhovoditelj nije u zakonskom roku iz čl.339. st.1 ZPP-a predložio donošenje dopunskog rješenja, to se na nepostojeće rješenje i ne može izjavljivati žalba, već se takav zahtjev smatra povučenim, zbog čega je valjalo žalbu ovrhovoditelja protiv „odbijajućeg dijela toč.I“ rješenja o troškovima postupka odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl.380. toč.1 ZPP-a. Iako doduše prvostupanjski sud, ali ... , imao je pravo na način i u rokovima propisanim čl.339. ZPP-a podnijeti sudu prvog stupnja prijedlog za dopunu rješenja o trošku, što nesporno nije učinio
odlučio kao u izreci pobijanog rješenja. 6. Prema odredbi čl. 348. st. 1. ZPP-a rok za podnošenje žalbe u ovom je predmetu 15 dana, a prvostupanjski sud je ... lijeku, time da je tuženik izjavio žalbuprotiv te presude 9. prosinca 2020. koja je nepravovremena u smislu odredbe čl. 348. st. 1. i 358. st. 2. ZPP-a ... žalbuprotiv ove presude podnio izvan zakonskog roka od 15 dana.“
... ." kartice društva "S. r." d.o.o. koje troškove je tuženik obavezan platiti u svojstvu solidarnog dužnika. 5. Pošavši od utvrđenja da je prvostupanjski sud 27
zadnji dan osmodnevnog roka za podnošenje žalbeprotivrješenja poslovni broj Ovr-1./2015-100 od 24. kolovoza 2023. ispravljenog rješenjem poslovni broj Ovr-1./2015-102 od 5. rujna 2023. bio 6. studenog 2023. godine (ponedjeljak), a ovršenik je žalbu podnio 6. studenog 2023. putem pošte, običnom, a ne ... “8. Suprotno žalbenim navodima, iz sadržaja odredbe čl. 113. st. 2. ZPP nedvosmisleno proizlazi da se samo podnesak (žalba) koji je upućen preko ... prvostupanjskom sudu dana 9. studenog 2023., dakle po proteku zakonskog roka od 8 dana, pravilno je odbačena kao nepravovremena.“
u stečajnom postupku. Prema tome, pobijano je rješenje utemeljeno na zakonu, pa je žalbuprotivrješenja ovoga suda valjalo odbaciti kao nedopuštenu u ... "Pobijano rješenje prvostupanjskog suda temelji se na zakonu. Točni su navodi žalbe da je u čl. 22. toč. 5. Zakona o sudovima (NN, broj 3/94) određeno da Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o žalbamaprotiv odluka Visokog trgovačkog suda, ali tu također stoji da je to u slučajevima kada je to zakonom određeno. Prema tome, žalba je dopuštena protiv odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Vrhovnom sudu Republike Hrvatske samo tada kada je
tekstu: ZPP) prema kojoj do donošenja odluke drugostupanjskog suda stranka može odustati od već podnesene žalbe. Dakle, nakon što je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, više nije mogao uvažiti ovršeničino povlačenje prigovora iako je podnesak kojim je ona povukla prigovor pristigao prvostupanjskom ... „Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio 28. srpnja 2017. godine, a istoga dana je zaprimljen podnesak ovršenice kojim je ona povukla prigovor, ali tek nakon što je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje. U tom slučaju je temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona
naplate pristojbe.
Tar.br. 3. Tarife sudskih pristojbi normira na koje se pravne lijekove plaća pristojba pa određuje da se za žalbuprotivrješenjaprvostupanjskog suda pristojba plaća samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tar.br.2.
U Tar.br. 2. Tarife ni na jednom mjestu se ... obveza zbog čega po ocjeni ovoga suda ne postoji niti uporište za obvezivanje tužitelja na plaćanje sudske pristojbe na žalbuprotivrješenja o troškovima ... „Naime, iako je točno da je odredbom čl. 35. st. 4. Zakona o sudskim pristojbama (NN 26/03) određeno da u slučaju kada se žalbom pobija samo odluka
2008. pa je žalba tuženika neosnovana u tom dijelu. 8. Glede ostalih žalbenih navoda tuženika a koji se "tiču" merituma prvostupanjske presude valja navesti da su isti irelevantni za odluku o aktualnoj žalbi tuženika i isti će, u dijelu u kojem su izneseni i u žalbiprotiv presude, biti ocijenjeni u odluci po žalbi tuženika protiv presude."
... "4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u njegovoj osnovi, ispravljen je nadnevak dospjelosti troškova postupka na naplatu odnosno početni nadnevak
„Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da su tužitelji, već 28. listopada 2010., kada su podnijeli nepravodobnu žalbuprotiv odluke Disciplinskog suda kojim je utvrđena njihova disciplinska odgovornost, raspolagali kaznenom prijavom protiv R. G., vlastoručno potpisanim izjavama policijskih službenika I. R. i D. D., jer su tužitelji te dokumente priložili uz navedenu žalbu. Stoga je sud zaključio da se tužitelji ne mogu na te dokumente pozivati, kao na razloge za obnovu postupka tek 2. prosinca 2010. jer je, već tada protekao rok od 30 dana od saznanja za razloge obnove, odnosno od dana kad su tužitelji
„Protivprvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava ... , 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP).
Prije donošenja odluke o žalbama tuženik je podneskom od 24. srpnja 2012. godine izjavio da odustaje od podnesene žalbeprotiv presude Općinskog građanskog suda u Z. br. Pn-1145/10 od 1. veljače 2012. godine.Kako je tuženik odustao od podnesene ... odustao od podnesene žalbe kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.
Žalba umješača nije dopuštena iz razloga što je stranka kojoj se umješač pridružio
. Ovršnog zakona, protivrješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
U konkretnom slučaju zakonski rok za podnošenje prigovora protivrješenja ... 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku, a u svezi s odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
e-oglasne ploče suda, pa je rok za podnošenje žalbe za tužitelja počeo teći 28. ožujka 2018. sukladno odredbi članka 335. stavka 7. i 9. ZPP-a, te je istekao 5. travnja 2018. Međutim, tužitelj je žalbuprotiv navedene prvostupanjske presude predao na poštu preporučenom pošiljkom dana 7. travnja 2018., pa je žalba tužitelja podnesena nakon proteka roka za njeno podnošenje. Glede žalbenih navoda odgovoriti je kako je tužitelj na ročištu na kojem je zaključena ... „Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ročište za objavu presude zakazano na ročištu održanom 5. ožujka 2018., a na kojemu je glavna
„Naime, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio žalbu ovršenika izjavljenu protivrješenja istog suda broj: Z. ___/07-2 od 25. rujna 2008.g., iako nije bio ovlašten postupati povodom izjavljene žalbe ovršenika protiv navedenog rješenja.
Prema odredbi čl. 123. ZZK-a, protivrješenja u zemljišnoknjižnom postupku dopuštena je žalba. U povodu žalbeprotivrješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, zemljišnoknjižni sudac ovlašten je žalbu ... prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju, nije bio ovlašten odlučivati u vlastitoj nadležnosti o žalbi ovršenika izjavljenoj protivrješenja ovlaštenog zemljišno
zbog čega nakon što parnična stranka kojoj se umješač pridružio povuče tužbu u tom predmetu umješač više nema pravnog interesa ulagati žalbuprotiv odluke suda o povlačenju tužbe, ali isto tako niti protivrješenja kojim je tužitelju naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak. Povlačenjem tužbe od ... “Ako je do povlačenja tužbe došlo nakon što je sud donio prvostupanjsku presudu, a prije nego što je ona otpravljena drugostupanjskom sudu temeljem odredbe čl. 193. st. 4. ZPP-a prvostupanjski sud će rješenjem utvrditi da je tužba povučena, ukinut će svoju odluku i tim rješenjem odlučiti i o zahtjevu
započetom parničnom postupku po punomoćniku povukao tužbu uslijed toga što je tuženik izvršio dužnu obvezu. U povodu žalbe tužitelja zbog uskraćenog troška zastupanja za jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak će se tužitelju priznati i zatraženi trošak žalbenog postupka, premda je tužitelj žalbu ... . rujna 2019. izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7./2019 protiv kojeg rješenja je tuženik pravovremeno izjavio prigovor, te da je rješenjem ... Tužitelju, za trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, pripada jednokratna nagrada u iznosu od 625,00 kn za cijeli prvostupanjski postupak kada
, što prema podacima iz spisa, ovdje nije slučaj. Prema članku 378. stavak 2. ZPP-a, ako ovaj Zakon izričito određuje da posebna žalba nije dopuštena, a to su rješenja koja se odnose na rukovođenje postupkom, rješenje prvostupanjskog suda može se pobijati samo u žalbiprotiv konačne odluke. Rješenje suda prvog stupnja protiv kojega posebna žalba nije dopuštena, ne postaje pravomoćno samim donošenjem jer se ono može pobijati žalbom, ali ne samostalno ... "Žalba nije dopuštena. Prema propisu članka 305. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03), vijeće
