„Tužitelj svoju žalbu podnosi samo zbog toga što mu je odbijen tužbeni zahtjev za platež zakonske zatezne kamate na iznos od 24.462,10 kn. Prvostupanjski sud je zakonsku zateznu kamatu na taj iznos, a radi se o imovinskoj šteti navozilu tužitelja, dosudio iz razloga što se radi o totalnoj šteti na ... osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) i taj zakon je u odnosu na dospijeće naknade obveze štete od strane ... je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. tog članka oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu
mjesta, tuženik je odgovoran za nastanak štete koju tužitelj trpi i inzistiranje tuženika da je šteta nastala na način da je tužitelj naletio na odron zbog neprimjerene brzine ni na koji način od strane tuženika nije dokazao u ovom postupku, već upravo suprotno, iz provedenih dokaza proizlazi da je šteta nastala ... „I po ocjeni ovoga suda tuženik je odgovoran za nastanak štete koju trpi tužitelj jer je ta šteta nastala zbog propusta u održavanju državne ceste D ... nije osigurao žičanim mrežama kako bi spriječio eventualni odron kamenja sa tih stijena. Kako je i po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud na pravilan
štetenavozilu tužitelj nije dužan snositi rizik prodaje sačuvanih dijelova vozila, odnosno da je ovlašten zadržati ostatke vozila uz umanjenje naknade ... tužitelj poduzeo radnje potrebne za naknadu potpune štetenavozilu od strane tužene.
Međutim, kraj nesporne činjenice da je tužitelj dopisom od 30. ožujka ... konstatirala da ostaci vozila ostaju tužitelju na raspolaganju.
Obzirom na obvezu tužene na naknadu potpune štete tužitelju, ali i njezinu dužnost da iskaže ... stajalištu ovog suda pravilno smatrajući da je tužena kao osiguratelj u slučaju totalne štetenavozilu koju je skrivio njezin osiguranik obvezna oštećeniku
Predmet je postupka zahtjev tužitelja za naknadu materijalne štetenavozilu povodom štetnog događaja od 15. studenog 2004. godine kada je vozilo tužitelja oštećeno padom stabla na njega dok je bilo parkirano.
U postupku je utvrđeno da je vozilo tužitelja oštećeno dok je bilo parkirano na javnoj ... olujnog do orkanskog juga stablo pod kojim je vozilo tužitelja bilo parkirano slomilo i palo na spomenuto vozilo tužitelja. Sud je ocijenio da je stablo na ... događaj (polovica studenog) jer je općepoznato da olujno do orkansko jugo puše na području grada Splita na kojem se dogodila nezgoda i gdje je šteta nastala
glavnice u iznosu od 25. 785,48 kuna s osnova imovinske štete nastale navozilu tužitelja u prometnoj nezgodi dana 5. veljače 2015. za period od dana podnošenja tužbe, 31. svibnja 2017. do 12. studenog 2018. s obrazloženjem da zakonska zatezna kamata na naknadu nenovčane imovinske štete, dosuđena u novcu ... ., dalje: ZOO). Zbog toga je zakonsku zateznu kamatu na imovinsku štetu nastalu navozilu, tužitelju valjalo dosuditi od podnošenja tužbe 31. svibnja 2017 ... konkretnom slučaju radi se o imovinskoj šteti navozilu tužitelja pa je stoga nepravilno sud prvog stupnja postupio kada je odbio zahtjev tužitelja u odnosu na
„ 9. Na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske održanoj 20. prosinca 2022. prihvaćeno je sljedeće pravno shvaćanje: „Za naknadu štete nastale naletom divljači navozilona autocesti pravna osoba koja upravlja autocestom odgovara po načelu predmnijevane krivnje. Kada je utvrđeno da se divljač nalazila na kolniku autoceste samim time dokazan je propust u održavanju autoceste od strane pravne osobe koja upravlja autocestom. Na tuženiku je teret dokazivanja činjenice da nije bilo njegovih propusta u održavanju autoceste pri čemu tužitelj nije dužan
tužiteljevu osiguraniku nastala štetanavozilu zbog naleta na odronjeno kamenje, a suprotno žalbenim navodima proizlazi pravilnost presuđenje prvostupanjskog ... za štetni događaj iz kojeg je tužiteljevu osiguraniku nastala štetana automobilu koju je onda tužitelj naknadio svom osiguraniku, ali primjenom odredbe ... članka 1063. ZOO-a kojom je propisana odgovornost za štetu od opasne stvari ili opasne djelatnosti. Tu se prvostupanjski sud pogrešno poziva na tuženikovu objektivnu odgovornost jer za štetu od opasne stvari po navedenoj zakonskoj odredbi odgovara vlasnik stvari. Državna cesta na kojoj je došlo do štetnog
vozilana divljač) nije bilo provođenja lova divljači, tuženik nije u obvezi naknaditi tužitelju utuženu štetu. Naime, odredbom članka 80. stavka 6. Zakona o lovstvu jeste propisano da za štetu nastalu naletom vozilana divljač odgovara vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima ... nastala šteta ako se utvrdi da je šteta nastala zbog provođenja lova. Međutim, u slučaju kada je došlo do štetenavozilu naletom vozilana divljač kada se ... propisano tko odgovara za štetu nastalu navozilu u slučaju naleta divljači navozilo u području lovišta kojim gospodari osiguranik tuženika kada se nije
. Nije osnovan žalbeni navod o tome da tužitelj ima pravo na isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete od dana kada mu je šteta nastala, odnosno od dana popravka vozila. U konkretnom slučaju radi se o imovinskoj šteti navozilu tužitelja pa je pravilno sud prvog stupnja postupio kada je ... „13. Neosnovani su žalbeni navodi u pogledu prava na naknadu poreza na dodanu vrijednost koji je obračunat po ovlaštenom serviseru na ime usluge popravka vozila i najma zamjenskog vozila. Vozilo je popravljeno od strane ovlaštenog servisera P.S.C. Slavonija d.o.o. (str. 9. spisa) koji ispunjava
Tužitelj u ovom sporu potražuje naknadu štete nastale na njegovom tegljaču do koje je došlo za vrijeme njegovog prijevoza tuženikovim trajektom, 27 ... o ugovoru o prijevozu stvari, već o ugovoru o prijevozu putnika i prtljage (čl. 604. ZPUP-a). Prtljaga je svaka stvar uključujući i vozilo koje se prevozi na ... , težini, i posebno u dužini svakog od tih vozila, jer s obzirom na težinu i prostor koji zauzimaju, ovisi visina iznosa provoznine. Pogrešno utvrđenje ... slučaju, a time i o neosnovanosti tužbenog zahtjeva, premda se pri tome pozvao na pogrešne odredbe materijalnog prava. Pored toga, po ocjeni ovog suda
je u NN br. 75/09).
Kod toga, sud navodi da prema toj odredbi odgovornost za nastalu štetunavozilu snosi vozač ukoliko nije prilagodio brzinu ... štetunavozilu snosi vozač ukoliko nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti, tako da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku ... odnosno navozilu. Kako iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i naknadu štetena ime tuđe pomoći i njege, to se ne radi o šteti navozilu koja je normirana odredbom čl. 86. st. 3. Zakona o lovstvu.“
štetana priključnom vozilu, poluprikolici reg. oznaka ..., osiguranom policom kasko osiguranja kod tužitelja u iznosu od 42.336,96 kn, koji iznos je ... teretnog skupa vozila kojim je upravljao vozač M. R. u desni zavoj prekomjernom brzinom s obzirom na uvjete na kolniku i polumjer zavoja. Vještak je naveo da nema primjedbi na utvrđen opseg štete od strane tužitelja i da navozilu nije nastala ekonomska totalna šteta, odnosno da je popravak vozila bio isplativ ... vozila su različite osobe, te ovdje nije riječ o šteti koja je prouzročena trećoj osobi, nego o šteti koja je nastala na priključnom vozilu koje je
„Naime, cjelokupnu situaciju u vezi naknade (imovinske) štetenavozilu, zbog naleta vozilana divljač na cesti kojom gospodari ovlaštena pravna ... od dana objave), koji je bio na snazi u vrijeme štetnog događaja, u cijelosti glasi: „Odgovornost za nastalu štetunavozilu snosi vozač ukoliko nije ... . 153/09 od 21. prosinca 2009.g.), koja je stupila na snagu 29. prosinca 2009.g., prema kojoj odgovornost za štetu koju na javnoj cesti ili navozilu ... na način da je u vrijeme nastanka štetnog događaja, za štetunavozilu prvenstveno bio odgovoran vozač po načelu krivnje (ukoliko nije prilagodio
«Obrazlažući presudu, sud iznosi navode tužitelja da je 24.10.1003. g. na njegovo vozilo reg. XX pala grana sa stabla koje je raslo uz cestu D-24 u mjestu Podrute kod kbr. __, u trenutku dok se kretao tom cestom u pravcu Novog Marofa, te da je navedeni pad grane navozilo tužitelja prouzročio štetu od ... za konkretnu štetu nisu odgovorni tuženici ( Hrvatske ceste d.o.o. Zagreb i PZC Varaždin d.d.), budući je vlasnik nekretnine na kojoj je u vrijeme štetnog ... stanju sigurnom za vožnju i u tom smislu spriječiti ppadanje grana na cestu.
Mišljenje je suda da staro i visoko drvo oraha, visine 16 m, sa granama
kojeg proizlazi da za naknadu štete nastale naletom divljači navozilona autocesti, pravna osoba koja upravlja autocestom odgovara po načelu ... prometne nezgode došlo jer je divljač naletjela navozilona autocesti zbog nepravilnog održavanja prometnice, u protivnom do izlijetanja divljači na cestu ... cesta, ali i sa svrhom održavanja i omogućavanja sigurnog i neometanog prometa na autocesta. 21. U konkretnom slučaju na kolniku autoceste A1 našla se divljač (jazavac), što ukazuje na to da zaštitna ograda nije bila pravilno postavljena (odnosno morala je imati neki procijep ili prokop) jer se u suprotnom
čega je tuženik kao osiguranik vozila reg. oznake B. 2.-H. dužan tužitelju isplatiti materijalnu - imovinsku štetunavozilu i to u onom iznosu koja je za njega nastala. 9.1. Visinu štetenavozilu tužitelja procijenio je vještak prometne struke u visini od 7.537,11 kn, pri čemu taj iznos obuhvaća ukupni ... nije niti nastao jer mu nije izdan račun za popravak vozila. Obzirom je tužitelj otklonio štetuna svom vozilu - vozilo se nesporno korsiti i „uredno“ prolazi tehnički pregled, za što mu nije izdan račun, tuženiku mu je dužan isplatiti onaj iznos štete koji mu je stvarno nastao navozilu a to je, sukladno
„ 10. Prema podacima u spisu, između stranaka nije sporno da je tužiteljevom osiguraniku 22. ožujka 2016. nastala materijalna štetana motornom vozilu uslijed naleta na psa nepoznatog vlasnika, koji se bez nadzora kretao autocestom, da je tužitelj radi naknade štete svom osiguraniku isplatio ... kao osoba koja upravlja i održava autocestu, odgovora za štetu nastalu naletom vozilana psa. 11. U konkretnom slučaju nije primjenjiva odredba članka ... mu je štetunavozilu prouzročio tuženik neredovitim održavanjem ili propuštanjem održavanja predmetne dionice autoceste...“
vozilana divljač) nije bilo provođenja lova divljači, tuženik nije u obvezi naknaditi tužitelju utuženu štetu. Naime, odredbom članka 80. stavka 6. ZOL-a jeste propisano da za štetu nastalu naletom vozilana divljač odgovara vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima je ... ako se utvrdi da je šteta nastala zbog provođenja lova. Međutim, u slučaju kada je došlo do štetenavozilu naletom vozilana divljač kada se nije ... Zakonom o lovstvu kao lex specialis nije propisano tko odgovara za štetu nastalu navozilu u slučaju naleta divljači navozilo u području lovišta kojim
, pa prema tome prvotuženik nije odgovoran za štetu koja je nastala osiguraniku tužitelja prilikom naleta vozilomna psa. Pas je domaća životinja te se ... „16. Pas na autocesti predstavlja opasnu stvar, ali za štetu od opasne stvari odgovora njezin vlasnik sukladno odredbi čl. 1064. ZOO-a drugotuženik ... za štetu pa je tužbeni zahtjev odnosu na drugotuženika neosnovan... 23. Odgovornost prvotuženika za štetu nije objektivna, već se radi o odgovornosti na ... štetne radnje i štete, protupravnost i krivnja, pri čemu se krivnja presumira. Na tužitelju je teret dokazivanja činjenice štetne radnje prvotuženika, koju
„Kako u konkretnom slučaju niti tužiteljica ne osporava da njeno vozilo nije posebno prilagođeno za prijevoz osoba s invaliditetom, prema ocjeni i ovoga Suda osporenom presudom kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja, uz obrazloženje kako vozilo za koje se traži izuzeće od plaćanja poreza nije prilagođeno osobama s invaliditetom, iz kojeg razloga ne može biti izuzeto od plaćanja posebnog poreza, nije povrijeđen zakon naštetu tužiteljice".
, osiguratelj je u obvezi naknaditi štetuna temelju propisa o odgovornosti za naknadu štete, ako je pri uporabi i držanju vozila, a temeljem isprave o osiguranju ... „Tužbeni zahtjev prema drugotuženiku tužitelj temelji na polici osiguranja automobilske odgovornosti za štetu nanesenu trećim osobama od motornog ... novine" broj 9/94) vlasnik, odnosno korisnik motornog vozila i priključnog vozila, dužan je sklopiti ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koju ... zakonskog članka – štetom koja je nanesena uporabom motornog vozila smatra se i šteta koja je trećoj osobi prouzročena padom stvari s motornog ili priključnog
“8.2. Odredbom članka 22. stavka 1. ZOOP-a propisana je obveza vlasnika vozilana sklapanje ugovora o osiguranju od odgovornosti naštetu koju ... . istog članka propisano je da takav ugovor o osiguranju pokriva štete nastale od vozila koja se kreću javnim cestama i ostalim površinama na kojima se ... i priključnog vozila, kako je navedeno, te obvezujući vlasnike motornih i priključnih vozilana sklapanje ugovora o osiguranju od odgovornosti naštetu nastalu uporabom takvih vozila, zakonodavac je imao u vidu štete koje mogu izravno i neizravno nastati uporabom vozila u odvijanju prometa, koje u širem smislu mogu
„Utvrđeno je, da je šteta tužiteljima nanesena uporabom neosiguranog vozila kojim je upravljao II-tuženik R. K. i u kaznenom postupku proglašen je krivim za prometnu nezgodu koja se dogodila 11. studenoga 1994. na cesti K.-G. u kojoj je smrtno stradao sin tužitelja. To je područje u vrijeme štetnog ... čl. 86. st. 1. tog Zakona, oštećena osoba, kojoj je šteta nanesena uporabom vozila čiji se vlasnik odnosno korisnik nije osigurao od automobilske ... postojale na području pod prijelaznom upravom UNTAES-a i zbog prestanka djelovanja hrvatskih osiguravajućih društava, nisu mogli naplatiti štetu od tih
„ 7. Naime, odredbom članka 1072. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima je propisano kad je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila, svu štetu snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj. Nadalje, prema stavku 2. istoga članka Zakona o obveznim odnosima ako postoji obostrana krivnja, svaki vlasnik odgovara drugomu za njegovu štetu razmjerno stupnju svoje krivnje, dok prema članku 1092. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima oštećenik koji je pridonio da šteta nastane ili bude veća nego što bi inače bila ima pravo samo na razmjerno sniženu naknadu. Osim toga prema članku 1092
) smatrajući da vlasnik vozila nije treća osoba te da nema pravo na naknadu štete. Vlasnik vozila, a to je u konkretnom slučaju ovdje tužiteljica, nema pravo na naknadu štetena stvarima na temelju osiguranja od automobilske odgovornosti jer se u pogledu štetena stvarima ne smatra trećom osobom kako je to utvrđeno u čl. 23. toč. 2. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (''Narodne novine'', broj 151/05, 36/09 i 75/09), a to znači da vlasnik vozila ima pravo na ... automobilske odgovornosti. Vlasnici vozila imaju dvojak položaj što znači da imaju pravo na naknadu štete iz osiguranja od automobilske odgovornosti za štete
„Bez obzira na stupanj invalidnosti koja je nesporno utvrđena kod ovršenika, iz njegovog prijedloga ne proizlazi da se radi o automobilu koji bi bio ... ovršenika i teško dostupan za najam. Nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu koju bi pretrpio provedbom ovrhe, ovršenik tumači svojim zdravstvenim stanjem ... podvrgnut redovnim medicinskim tretmanima ili terapijama te da mu nije moguće na bilo koji drugi način organizirati odlazak u nadležnu medicinsku ustanovu. Ukoliko se ne radi o specijalno prilagođenom motornom vozilu sukladno invaliditetu ovršenika (a to ovršenik ne navodi), tada si on može osigurati prijevoz
„U ovom postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno da je predmetna šteta uzrokovana od pripadnika hrvatskih oružanih snaga, jer je vozilo ... tim vozilom pripadnik Hrvatske vojske. Stajalište nižestupanjskih sudova je da za takvu šteta kakva je predmetna postoji odgovornost tuženice.
Revident u reviziji prigovara takvom stajalištu polazeći od vlastite činjenične tvrdnje da nije bila riječ o mobiliziranom vozilu, već da je osobi koja je upravljala vozilom to vozilo posudio sam tužitelj – dakle da se radilo o „privatnom aranžmanu“ između tužitelja i te vojne osobe. Dakle, revidentica svoj
i nastale štetenavozilu tužiteljevog osiguranika....“
... , prije svega, utvrđeno što se smatra radovima na održavanju ceste ne može se zaključiti da je predmetna šteta posljedica propusta osiguranika tuženika u ... niti njegovog osiguratelja. 12. Prema načelu objektivne odgovornosti odgovara se za štetu bez obzira na krivnju. Međutim, suprotno zaključku ... ispitivati jer se radi o sporu male vrijednosti u skladu s odredbom čl. 502. st. 1. ZPP-a, proizlazi da je do naleta vozilana divlju patku došlo na predjelu
Predmet spora je isplata iznosa od 3.863,59 EUR u kunskoj protuvrijednosti na ime naknade štete po polici kasko osiguranja motornog vozila. Suprotno ... raspoloživog datuma prijave štete), a s obzirom na to da je vozilo već popravljeno prije tog datuma (15. prosinca 2009.).
... Republici Austriji, te da je sud prvog stupnja tužitelju dosudio razliku neplaćenog iznosa štete od strane tuženika, pravilno je sud prvog stupnja na temelju ... („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP). Greška u pisanju na koju ukazuje tuženik u žalbi u odnosu na tijek zateznih
„ 16. Ako je šteta nastala od vučnog ili priključnog vozila dok su oba vozila bila spojena i činila jednu cjelinu ili ako je šteta nastala tijekom vožnje nakon odvajanja priključnog vozila, za štetu trećim osobama solidarno odgovaraju vlasnici obaju vozila, pa oštećena osoba može podnijeti odštetni zahtjev ili osiguratelju vučnog vozila ili osiguratelju priključnog vozila (čl. 22. st. 5. ZOOP-a). Društvo za osiguranje koje je na temelju st. 5. tog članka oštećenoj osobi nadoknadilo štetu, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa, kamatu i troškove od osiguratelja vučnog, odnosno priključnog vozila ako
„ 11. Prema odredbi čl. 22. st. 6. ZOOP-a ako je šteta nastala od vučnog ili priključnog vozila dok su oba vozila bila spojena i činila jednu cjelinu ili ako je šteta nastala tijekom vožnje nakon odvajanja priključnog vozila, za štetu trećim osobama solidarno odgovaraju vlasnici oba vozila, pa oštećena osoba može podnijeti odštetni zahtjev ili osiguratelju vučnog vozila ili osiguratelju priključnog vozila. 12. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi, a to među strankama nije niti sporno, da je šteta nastala od priključnog vozila dok je ono bilo spojeno s vučnim vozilom pa tako čini jednu cjelinu
prometa na cestama te mu je pored novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom H kategorije. U postupku povodom žalbe ... i točno utvrđeno činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, sud je pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaje iz ... nesporno došao do zaključka da se okrivljenik kritične zgode, upravljajući mopedom u navedenom raskrižju ponašao na opisani način, čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio upravo
osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/2005, 36/2009, 75/2009) kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Tužitelju bi, dakle, pripadale zatezne kamate na iznos imovinske štete koju je pretrpio na svom vozilu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku ... zahtjev tuženiku niti postoje bilo kakvi dokazi da se je doista obratio tuženiku pa stoga tužitelju nije moguće dosuditi zatezne kamate na imovinsku štetu
„ 11. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilna je odluka o tijeku zateznih kamata na dosuđeni iznos štete nastale navozilu osiguranom kod ... u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz stavka 1. tog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. 12. Budući da iz ... potraživanja (članak 80. i 81. ZOO-a), tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva za naknadu štete, međutim, zahtijeva ju tek od 19
„ 30. Da ponovimo, odredbom čl. 50. st. 1. ZOC-a kao posebnog zakona propisano je da za štete od divljači koju pretrpe vozilana cestama prije svega ... takvog stanja stvari, drugotuženikova odgovornost za štetu nastalu navozilu tužiteljevog osiguranika je u ovoj pravnoj stvari isključena, pa i zbog toga jer se srna na koju je naletio vozač s vozilom, na ovoj cesti nije našla zbog toga što je nad njom s tuženikove strane ili uz njegovo odobrenje organiziran lov... 33. S druge strane, zbog same činjenice da se šteta tužiteljevom osiguraniku dogodila na državnoj cesti kojom upravlja prvotuženik i u odnosu
. i čl. 22. st. 1. i 2. Pravilnika, odgovara za štete koje željezničkim prijevoznicima nastanu od strane trećih osoba na njihovoj imovini (prijevoznim ... za nastalu štetu, a posebice ne u omjeru 50:50. Od tuda i zaključak ovog suda o nepostojanju tužiteljeve suodgovornosti za štetu koja je nastala na željezničkom vozilu koje je bilo garažirano na infrastrukturnom području kolodvora (tako i u Visoki trgovački sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev-168/2024-2 ... „ 19. Uvažavajući okolnost da je u ovom slučaju nepoznata osoba došla do tužiteljevog vagona smještenog na garažnom tuženikovom kolosijeku, prelaskom
„Suprotno stajalištu tužitelja da limit osiguranja u konkretnom slučaju iznosi 3.500.000,00 kn, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je odgovornost tuženika limitirana za štetena osobama u iznosu do 7.000.000,00 kn, do kojeg iznosa se dolazi zbrajanjem osiguranih svota. Naime, nema nikakve sumnje da su u štetnom događaju sudjelovala dva motorna vozila koja su bila osigurana policom obveznog osiguranja kod tuženika, pa kada za ta vozila postoji isti osiguratelj (ovdje tuženik) tada oštećenici (ovdje tužitelji) imaju pravo zahtijevati naknadu štete po osnovi obiju polica osiguranja tako da
činjenično stanje u prvostupanjskom postupku u potpunosti i točno utvrđeno, da nije došlo do povrede materijalnog prava naštetu okrivljenika, niti je ... osovinsko opterećenje i dopuštenu masu, jer je to vozilo registrirano na 41 tonu i zato plaćaju veću cestarinu, a izvršen je uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama broj: 017175 C, nakon čega je sud prvog stupnja utvrdio da su ... navoda obrane okrivljenika pred prvostupanjskim sudom i navoda žalbe da je njihovo vozilo registrirano na 41 tonu, ističe se da u spisu nema podataka da
, iz sadržaja citirane odredbe čl. 80. st. 6. proizlazi kako Zakonom o lovstvu kao lex specialis nije propisano tko odgovara za štetu nastalu navozilu u slučaju naleta divljači na motorno vozilo izlijetanjem na autocestu, u situaciji kada je vozač upravljao vozilom sukladno odredbama propisa kojima je ... i održavanja zaštitne ograde oko autoceste te je, s obzirom da se prema odredbi čl. 50. ZC-a za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta na ... . S obzirom na to da drugotuženik upravlja predmetnom autocestom, bio je u obvezi održavati je i naknaditi štetu korisniku ceste jer je šteta
za štetu iz stavka 1. ovoga članka nastalu na javnoj cesti ukoliko javna cesta, na zahtjev osobe koja gospodari lovištem, nije označena prometnom signalizacijom i opremom sukladno posebnim propisima. Iz nesporno utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je do naleta vozilana pticu sovu došlo na predjelu autoceste kojom upravlja tuženik. Po logici stvari postavljena zaštitna ograda ne može spriječiti pticu u letu odnosno naletu navozilo koje se kreće autocestom. Stoga ne postoji Pravilnikom propisan način sprječavanja preleta ptica koje bi spriječile nalet vozilana pticu koja leti na trasi autoceste. Osoba
propisano da se za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta na divljač odgovara se po osnovi krivnje (stavak 1.). Pravna osoba koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionar odgovara za štetu nastalu na javnoj cesti ukoliko javna cesta, na zahtjev osobe koja gospodari lovištem, nije označena ... prometa na autocestama. Tuženik odgovara za štetu po načelu krivnje, a kako je to propisano odredbom članka 1045. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). U skladu s tom odredbom, krivnja za prouzročenu štetu se presumira zbog čega je na
„Stavkom 3. čl. 22. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da osiguranje od automobilske odgovornosti ne pokriva štetuna stvarima koje je vlasnik vozila , kojim je prouzročena šteta, preuzeo radi prijevoza, a nalazile su se u vozilu ili navozilu kojim je šteta prouzročena. Sadržaj citiranih zakonskih odredaba upućuje na zaključak da se osigurateljno pokriće odnosi na sva oštećenja i uništene stvari svih putnika u vozilu kojim je prouzročena šteta, a isključene su štetena stvarima osoba koje se ne nalaze u vozilu, čije je stvari vozač preuzeo radi prijevoza.
Prema tome, bitno je da se
„Imajući u vidu sadržaj citiranih odredaba Zakona o osiguranju može se zaključiti da je nebitno da li je šteta nanesena uporabom vozila s inozemnom ... koje je osigurano kod domaćeg društva temeljem ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljenog na granici ili uporabom vozila inozemne ... navedeno vozilo ušlo na teritorij RH obzirom na činjenicu da je navozilu u vrijeme prometne nezgode postojala inozemna reg. oznaka (xxx-E-020), a prema ... događaja daljnjih godinu dana kod J. o. d.d..Obzirom na sadržaj provedenog dokaznog postupka ostaje upitno da li u konkretnom slučaju za štetu nastalu
„Iz sadržaja citiranih odredbi Zakona o osiguranju proizlazi da je potpuno nebitno da li je šteta nanesena uporabom vozila s inozemnom registracijom za koje postoji valjana međunarodna isprava ili dokaz o postojanju osiguranja od automobilske odgovornosti ili uporabom vozila inozemne registracije koje je osigurano kod domaćeg društva temeljem ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljenog na granici ili uporabom vozila inozemne registracije koje ... (tuženik).
Obzirom na sadržaj odredbe čl. 99. Zakona o osiguranju okolnost da za vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nezgodi nije utvrđeno postojanje
. Međutim, ako je do štetenavozilu došlo naletom vozilana divljač kada se nije provodio lov, za odgovornost za štetu mjerodavne su odredbe Zakona ... na to da je divljač koja se kreće na javnoj cesti opasna stvar, to u slučaju kada je do štete u lovištu došlo naletom vozilana divljač, a nije se ... „ 7. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, odredbom čl. 80. st. 6. Zakona o lovstvu za štetu nastalu naletom vozilana divljač odgovara vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama
oštećenja iz predmetne prometne nesreće popravak tužiteljevog vozila nije isplativ jer bi cijena popravka premašila vrijednost vozila pa je predmetnu štetuna tužiteljevom vozilu procijenio kao tzv. totalnu štetu. Na dosuđenu glavnicu, prvostupanjski sud je tužitelju dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana ... ., oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (stav 4. cit. odredbe zakona). Obzirom ... isplata štete nije izvršena u prethodno navedenim rokovima, tužitelju nedvojbeno pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja odštetnog
„12. Iz nesporno utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je do naleta vozilana pticu fazana došlo na predjelu autoceste kojom upravlja tuženik. Po logici stvari postavljena zaštitna ograda ne može spriječiti pticu u letu odnosno naletu navozilo koje se kreće autocestom. Stoga ne postoji Pravilnikom propisan način sprječavanja preleta ptica koje bi spriječile nalet vozilana pticu koja leti na trasi autoceste. Osoba koja upravlja cestom dužna je održavati cestu u skladu s navedenom zakonskom odredbom, a tužitelj ne navodi da je do naleta došlo na neki od načina koji propisuje odgovornost tuženika
„12. Naime, činjenica da se vozilo tužiteljevog osiguranika udarilo u mačku u mjestu Č., J., i da nije prijavljen nestanak mačke, ne znači sama po ... slobodno kreću, a često ih vlasnici i drže upravo da bi smanjili broj glodavaca koji se kreću izvan zgrada. 13. Mačka na cesti predstavlja opasnu stvar, ali za štetu od opasne stvari odgovora njezin vlasnik sukladno odredbi članka 1064. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11 ... bi eventualno mogao odgovarati za štetu samo u slučaju propusta u izvršenju obveza iz odredbe članka 62. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja
dogoditi da se divljač nađe na prostoru kolnika autoceste. Pri tome treba imati u vidu i da se na autocesti postižu vrlo velike brzine vozila (130 km/h) pa ... prilikom nisu nađena oštećenja na zaštitnoj ogradi, ne znači da nema tuženikovog propusta u održavanju ili postavljanju zaštitne ograde, a time niti tuženikove odgovornosti za štetu. To iz razloga što je tuženik kao osoba koja upravlja autocestom bio dužan postaviti i održavati žičanu ogradu koja bi spriječila izlazak divljači na autocestu, a u konkretnom slučaju na kolniku autoceste našla se divljač (srna), što ukazuje na to da zaštitna ograda nije bila
prostoru kolnika autoceste. Pri tome treba imati u vidu i da se na autocesti postižu vrlo velike brzine vozila (130 km/h) pa izbjegavanje divljači može imati ... tuženikova tvrdnja da bi za štetu od divljači bila odgovorna isključivo lovačka društva budući da je do nesreće došlo na autocesti za čiju sigurnost u skladu s odredbama čl. 50. ZC-a, kojima je uređena odgovornost za štetu koja potječe od divljači koja se nalazila na autocesti (a ne odgovornost za štetu koju počini ... prilikom nisu nađena oštećenja na zaštitnoj ogradi, ne znači da nema tuženikovog propusta u održavanju ili postavljanju zaštitne ograde, a time niti
