. ZPP-a).
Stoga, nakon što tužba bude dostavljena tuženiku za subjektivnopreinačenjetužbe na strani tužitelja potreban je, pored tužiteljevog ... raspravljanje po preinačenoj tužbi.
Međutim, tuženikovo protivljenje preinačenjutužbe stupanjem novogtužitelja na mjesto dotadašnjeg tužitelja (kao što je to ... dotadašnjim tužiteljem.
Kako, dakle, tuženik nije dao pristanak preinačenjutužbe, odluka prvostupanjskog suda kojom nije dopustio subjektivnopreinačenje ... Rješenje je donijeto pravilnom primjenom procesnih pravila o subjektivnompreinačenjutužbe.
Do promjene stranaka u sporu može (između ostalog) doći
slučaju tuženik se nije protivio preinaci.
Tužitelj je podneskom od 22. svibnja 2003. godine subjektivno preinačio tužbu na način da umjesto dosadašnjeg ... protivila se subjektivnompreinačenju.
U takvom slučaju nije došlo do efekta presumiranog povlačenja tužbe u odnosu na S. B. d.d., budući da zbog nepristajanja Republike Hrvatske, Ministarstva financija da stupi u parnicu umjesto dosadašnjeg tuženika nije došlo do subjektivnogpreinačenjatužbe.
... Tužitelj može preinačiti tužbu i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži neku drugu osobu (članak 192. stavak 1. ZPP-a). Dotadašnji tuženik prestaje
preinačenjutužbe na D. d.d. Split kao novog tuženika, slijedom čega se raspravljanje o glavnoj stvari ne može smatrati pristankom na subjektivnu preinaku ... preinake i nema status tuženika u odnosu na tužitelja u istom postupku.
Zbog toga je prvostupanjsko rješenje, kojim je sud odbacio tužbu u odnosu na novo ... Odredbom članka 192. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da tužitelj može sve do zaključenja glavne rasprave svoju tužbu preinačiti ... . (…)
Slijedom odredbi članka 192. Zakona o parničnom postupku u situaciji kad tužitelj umjesto dotadašnjeg tuženika označi novog tuženika, a ta druga osoba koja
za subjektivnimpreinačenjemtužbe odbačen je kao nedopušten, jer je o njemu već pravomoćno odlučeno rješenjem. Njegov prijedlog za proširenje tužbe na novog ... subjektivnompreinačenjutužbe, te je izjavilo da ne želi stupiti u parnicu umjesto tuženika 'Dunav' Beograd, pozivom na odredbu članka 192. ZPP-a. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu broj IP 691/89 od 24. ožujka 2003. godine ne dopušta se subjektivnopreinačenjetužbe na način da se umjesto prvobitnog ... zaključenja glavne rasprave može, uz uvjete iz stavka 1. ovog članka, uz tužitelja pristupiti novitužitelj ili tužba može biti proširena na novog tuženika s
donijeta pravilnom primjenom procesnih pravila o subjektivnompreinačenjutužbe. Drugostupanjski sud je u obrazloženju rješenja naveo sljedeće: "Stoga, nakon što je tužba dostavljena tuženiku za subjektivnopreinačenjetužbe na strani tužitelja potreban je, pored tužiteljevog i tuženikov pristanak. Svoj ... preinačenoj tužbi. Međutim, tuženikovo protivljenje preinačenjutužbe stupanjem novogtužitelja na mjesto dotadašnjeg tužitelja (kao što je to bilo u konkretnom ... 2014. sud je naveo da je u konkretnom slučaju došlo do subjektivne preinake tužbe u odnosu na tužitelja i to na način da je umjesto prvotno navedene
temeljili na tome da I. tuženik (nakon ustupa sporne tražbine) nije subjektivno preinačio tužbu (isticanjem podnositelja kao tužitelja i njihovim ... podnositelja kao neosnovan. U obrazloženju osporene presude, prvostupanjski sud je, u bitnom, istaknuo da je za subjektivnopreinačenjetužbe potreban pristanak ... tužitelj na dan podnošenja tužbe ustupio svoje potraživanje podnositeljima ustavne tužbe (a s kojim je tuženik bio upoznat); da podnositelji nisu stupili u ... 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-339/07-2 od 5. lipnja 2007. godine kojom je odbijena revizija
preinačenjutužbe, tuženik se protivi upuštanju u parnicu; - sud je, rješenjem od 3. lipnja 1996. godine, odbio prigovor tuženika, ocijenivši da se ne radi o preinačenjutužbe te odredio ročište za dan 1. srpnja 1996. godine; - na raspravi, održanoj 2. prosinca 1996. godine, pred novim raspravnim sucem, proveden je ... radi o subjektivnompreinačenjutužbe te traži da sud posebnim rješenjem odluči radi li se o subjektivnompreinačenjutužbe, ujedno ističe da odobrava ... . godine, podnositelj je naznačio točan naziv tuženika, a prigovor tuženika da se radi o subjektivnompreinačenju sud je rješenjem od 3. lipnja 1996. godine
: "Procesni značaj preinačenjatužbe u subjektivnom smislu u tome je što novotuženik mora primiti parnicu u onom stanju u kakvom se ona nalazi u trenutku kad u ... promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ... dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u ... ovrhovoditelja), a u osporenoj odredbi nije propisano "donosi li ovršni sud rješenje (odluku) povodom prijedloga novog vjerovnika - novog ovrhovoditelja kojim
odlučivao o dopuštenosti subjektivnogpreinačenjatužbe unatoč nepostojanju prijedloga tužitelja (podnositelja ustavne tužbe) u tom pravcu. Nadalje, taj je ... i da se protivi preinaci tužbe. Novim podneskom podnositelj je pojasnio i istaknuo da označavanje pravnog sljednika nije preinaka tužbe i da on svojim ... radi o subjektivnompreinačenju, ali da Republika Hrvatska nije pravni sljednik SFRJ, pa se bez njezinog pristanka ne može dopustiti subjektivno ... ustavne tužbe kao tužitelja u parničnom postupku imaju značaj pravomoćnog odbijanja njegovog tužbenog zahtjeva, pri čemu mu je zatvoren svaki daljnji put
1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-1184/08-6 od 17. ožujka 2009., kojom je odbijena žalba ... ustavne tužbe je u provedenom kaznenom postupku proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora zbog kaznenog djela teškog ubojstva (umorstva) iz članka 91 ... . 3. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 29. Ustava Republike ... ponovno i cjelovito ispitan, u svim aspektima istaknutim u žalbi. Podnositelj tijekom kaznenog postupka i u ustavnoj tužbi, pored ostalog, ukazuje na
novi stavak 2. koji glasi: 'Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje ... ustati novomtužbom radi ostvarenja ovog iznosa razlike pravične novčane naknade (20.000,00 kn, sa zateznim kamatama) i to, prvo, iz razloga jer je ... tužitelju/podnositelju tužbe pravo vlasništva/nepovredivost prava osobnosti/nepovredivost vlasništva (čl. 3, čl. 22. st. 1. Ustava RH i čl. 48 st. 1 Ustava RH ... tužitelj preinačuje tužbu tako da, zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe, zahtijeva iz iste činjenične osnove, drugi predmet ili novčanu
., nakon čega je tužitelj podnio zahtjev za zaštitu prava te potom tužbu sudu, to je postupak ostvarivanja i zaštite prava tužitelja kao radnika nedvojbeno ... pošiljaka na kojem je radio tužitelj, tužitelju ponudio novi Ugovor o radu, u kojem je naveo koje poslove kao djeljač pošiljaka tužitelj po novom Pravilniku ... otkazan, tako i u novoponuđenom ugovoru o radu (...) koji tužitelj nije prihvatio. Nesporno je da je do promjene opisa radnog mjesta tužitelja prema novom ... smatra tužitelj, već je isti mogao postupiti na način da tužitelju kao radniku ponudi novi ugovor o radu (kao što je isti i učinio), a u kojem je ugovoru
sjednici vijeća nisu se izvodili novi dokazi niti je došlo do preinačenja presude na podnositeljevu štetu te vijeće iz svih tih razloga nije smatralo da bi ... je ustavnom tužbom pokrenuo Sergej Rybin iz Opatije, kojeg zastupa Lenka Banjanin, odvjetnica u Rijeci, na sjednici održanoj 23. travnja 2018. donio je O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnio je Sergej Rybin iz Opatije (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Lenka Banjanin, odvjetnica u Rijeci. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude
tužbu je podnio 10. rujna 2013. Redovni sudovi utvrdili su da se primjenjuje subjektivni zastarni rok iz članka 230. stavka 1. ZOO-a/05. 19. Ustavni sud ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo ... I. Ustavna tužba se djelomično usvaja. II. Ukidaju se u odnosu na uvjete boravka podnositelja u Zatvoru u Požegi: - presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž
prvostupanjskoj presudi u vezi s meritumom spora navedeno je: "Iz činjenične osnove iznesene po tužiteljima u tužbi proizlazilo bi da je predmet zahtjeva naknada ... tužitelji saznali za smrt prednika dana 28. veljače 1992., - da je tužba u ovom predmetu predana sudu dana 28.01.2005., - da je obdukcijom utvrđeno da je ... nepoznat, a tužitelji su ustali tužbom protiv odgovorne osobe po proteku propisanog zakonskog roka. Nadalje, a pod zaštitom naprijed navedenog, ovaj sud ... . ZPP i zaključili da je tužitelj podneskom od 16. siječnja 2014. preinačio tužbu, u predmetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji to nije bilo od utjecaja
čl. 192. st. 3. ZPP. Nakon što se tuženica upustila u raspravljanje, podneskom od 21. travnja 2022. tužitelj je po pozivu suda ispravio tužbu u oznaci osobnih imena tužitelja J. Š. H., za koju je u tužbi pogrešno navedeno osobno ime 'H. M. J.', te u odnosu na tužitelje O. Z. i H. Z., za koje je u tužbi pogrešno navedeno osobno ime 'Z. H. O.'. Dakle, ne radi se o povlačenju tužbe za dva tužitelja i uvođenju novihtužitelja tj. subjektivnompreinačenjutužbe ... jasno proizlazi da su tužitelji suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, Lašćinski Borovec 24A, što predstavlja njihovo prebivalište, pa je tužba odnosno
Novoj Gradiški upotrebom noža usmrtio Vlado Gavrić. U tužbi podnesenoj 12. travnja 2006. Općinskom sudu u Zagrebu u bitnom je navedeno sljedeće: "Tužitelj ... kod Nove Gradiške zaklan nožem. (...) Tužitelj se sa zahtjevom za naknadu štete obratio državnom odvjetništvu RH koje je odbilo tužiteljev zahtjev ... (dokumentacije u spisu i iskaza tužitelja) utvrđeno je da je 28. travnja 1995. oko 18,30 sati u Novoj Gradiški na benzinskoj crpki kod motela 'Slaven' Vlado Gavrić ... jer je protiv njega podignuta optužnica 10. srpnja 1995., pa potraživanje zastarijeva za pet godina, pa kako je tužitelj ustao s tužbom 12. travnja 2006
subjektivno shvaća onaj tko takvu izjavu izgovara. Tumačeći izjavu tužitelja na ovakav način, kako to čine pobijane sudske presude, odriče se građaninu ove ... Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić, Antun Palarić i Miroslav Šumanović, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Josip Šimunić iz Zagreba, na sjednici održanoj 8. studenoga 2016. donio je O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1.Dopuštenu i pravodobnu ustavnu tužbu podnio je Josip Šimunić iz Zagreba, bivši igrač hrvatske nogometne reprezentacije, a sada trener (u daljnjem
preostalim navodima u ustavnoj tužbi podnositelj iznosi tek svoja subjektivna pravna shvaćanja kojima polemizira sa zaključcima sudova u osporenim presudama ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Branko Brkić, Mario Jelušić i Josip Leko, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Marijan Kelek iz Kusijevca, kojeg zastupa Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, na sjednici održanoj 13. rujna 2017. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija
postupak pod novim brojevima predmeta U-III-7195/2021 i U-III-7196/2021 te odlučio o obje ustavne tužbe odlučiti jednom odlukom. 1.4. Za potrebe ... obzirom na to da tužitelj u tužbi nije označio vrijednost predmeta spora glede navedenog zahtjeva, a niti je prvostupanjski sud do zaključenja glavne ... smanjenja životnih aktivnosti tužitelja od 40%, a vrijeme/duljina vođenja postupka je razdoblje koje se niti objektivno niti subjektivno ne može preskočiti te ... , odnosno stabilizacijom njegovog zdravstvenog stanja (...) Zaključno, tužitelj nije podnio tužbu i postavio tužbeni zahtjev u odnosu na duljinu vođenja
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula D. D. iz Zagreba, na sjednici održanoj 24. travnja 2024. jednoglasno je donio O D L U K U I. Ustavna tužba podnesena u povodu rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revd ... je zbog dugotrajnosti postupka vođenog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-3410/2020 (ranije broj: Pn-39/16) podnositeljici ustavne tužbe
zakonitosti, a iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši preinačenje pobijane presude odbijanjem tužbetužitelja u cijelosti. Pobijanom ... štetu tužitelja." VI. OCJENA USTAVNOG SUDA 8. Polazeći od sadržaja ustavne tužbe i naravi istaknutih povreda Ustavni sud smatra da je u konkretnom slučaju ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko, Davorin Mlakar i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Patrizia Krota iz Zagreba
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Vladimir Šplajt iz Osijeka, na sjednici održanoj 21. rujna 2017. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Vladimir Šplajt iz Osijeka (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je ustavnu tužbu (i dopunu ustavne tužbe) u odnosu na
prema kojem je tužitelj uskladio tužbu i tužbeni zahtjev te je istom dosuđeno 30.149,24 USD u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom na ... parničnog postupka. Dakle, podnositelj u dopuni ustavne tužbe iznosi nove prigovore koji nisu bili izneseni u pravodobnoj (prvoj) ustavnoj tužbi. Ustavni sud ... je ustavnim tužbama pokrenuo Oliver Zorić iz Zagreba, kojeg zastupaju Tomislav Zagorec i Mato Krmek, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. u Zagrebu, na sjednici održanoj 8. studenoga 2022. donio je O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida se presuda Županijskog suda u
razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši preinačenje pobijane presude odbijanjem tužbetužitelja u cijelosti. Pobijanom presudom tužba je ... je ustavnom tužbom pokrenuo Velimir Han iz Zagreba, kojeg zastupa Ivica Crnić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 7. srpnja 2020. donio je O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-2737/16-2 od 22. rujna 2016. III. Predmet se ... ustavnu podnio je Velimir Han iz Zagreba, kojeg zastupa Ivica Crnić, odvjetnik u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude Visokog upravnog suda
materijalnog prava, predloživši preinačenje pobijane presude odbijanjem tužbetužitelja u cijelosti. Pobijanom presudom tužba je djelomično uvažena uz utvrđenje ... tužbom pokrenula Dragica Baraban iz Zadra, koju zastupa Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, na sjednici održanoj 9. srpnja 2019. donio je O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida se: - presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-1428/16-2 od 22. rujna 2016. III. Predmet se vraća ... tužbu podnijela je Dragica Baraban iz Zadra (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupa Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru. Ustavna tužba podnesena
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Antun Palarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo ... tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1.Ustavnu tužbu podnio je Milan Bilal, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi (u daljnjem tekstu: podnositelj). Ustavna tužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni
ukupno 86, a do preinačenjatužbe 23. rujna 2015. ukupno 130. Člankom 4. dodataka Ugovoru (broj 2 - 7) ugovoreno je kako se korisnik obvezuje na ime ... učinkovitu pravnu zaštitu subjektivnih prava u skladu s tim pravom, u povodu čega je Podnositelj i ustao tužbom - da mu HT vrati zabranjenom zlouporabom ... , Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić, Goran Selanec i Miroslav Šumanović, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo ... . lipnja 2021. donio je O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Dopuštenu i pravodobnu ustavnu tužbu
navodi u ustavnoj tužbi, da je u ponovnom postupku bilo nužno provesti novo vještačenje po drugom vještaku knjigovodstveno-financijske struke. Također, iz ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Josip Leko, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo ... donio O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukidaju se točke II. i III. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3040/2020
tereti ... uz činjenicu da ... sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, drugostupanjskim preinačenjem prvostupanjske presude samo u ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Trećem vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu Mario Jelušić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović i Snježana Bagić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Mladen Jarnjak iz Petrijanca, kojeg zastupa Višnja Drenški Lasan, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 10. lipnja 2020. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje. O b r a z
, Antun Palarić, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ivica Pezo iz Metkovića, zastupan po Gašparu ... tužba se usvaja. II. Ukidaju se: - presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: III Kr 172/13-4 od 22. svibnja 2014., - presuda Županijskog suda u ... PRED USTAVNIM SUDOM 1. Dopuštenu i pravodobnu ustavnu tužbu podnio je Ivica Pezo, hrvatski državljanin iz Metkovića, Trg Josipa bana Jelačića 8 (u ... Dubrovnika, Iva Vojnovića 25. Podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
. Parnica se vodila po pravilima parničnog postupka, dakle u skladu sa tužbom i kasnijim dokaznim prijedlozima tužitelja odnosno odgovoru na tužbu i dokaznim ... prijedlozima tužitelja odnosno odgovoru na tužbu i dokaznim prijedlozima tuženika i rezultat je sučeljavanja dokaza koje su u postupku iznosile stranke, te ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo
tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troška. Protivi se preinačenjutužbe iz podneska tužitelja. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovore o kreditu ... nije predmet ustavnosudske ocjene, reproducira u cijelosti obrazloženje navedene presude: "Tužitelji u tužbi navode da su I tužiteljica i tuženik ... i parnični trošak. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava postojanje ugovornog odnosa između stranka, ali osporava tužbeni zahtjev navodeći da tužitelj ... ), dokumentaciju na koju se poziva tuženik u odgovoru na tužbu (list 51-111, 113-156), proveo financijsko vještačenje (list 165-188), saslušao tužitelje (list 159
Pravno shvaćanje nije postojalo u trenutku nastanka predmeta spora, niti u trenutku podnošenja tužbe. Tijekom postupka, tužitelj je bio u prilici pozvati ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Josip Leko, Davorin Mlakar i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnim tužbama pokrenula ... održanoj 26. rujna 2024. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavne tužbe se odbijaju. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Zagrebačka
. obavijestio Ustavni sud da povlači ustavnu tužbu koja se vodi pod brojem U-III-444/2017, podnosi novu ustavnu tužbu u povodu presude i rješenja od 11. svibnja 2017. koje osporava u cijelosti, te predlaže da se o njegovoj novoj ustavnoj tužbi odluči zajednički s ustavnom tužbom prvopodnositelja i drugopodnositelja. 2.1. Stoga je u odnosu na ustavnu tužbu trećepodnositelja podnesenu u povodu presude i rješenja od 11. svibnja 2017. otvoren novi spis pod brojem U ... su ustavnim tužbama pokrenula trgovačka društva PROFICIO d.d. za usluge sa sjedištem u Zagrebu, koje zastupaju punomoćnici Maroje Matana, odvjetnik u
postupku detaljno saslušan na okolnosti podnesenog zahtjeva 12. veljače 2018. i 19. veljače 2019., a koji sadržaj tako danih izjava tužitelj u tužbi nije osporavao. Pri tome tužitelj u tužbi iznosi identične razloge na kojima je temeljio zahtjev za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj, a o kojima je ... , posebice iskaz tužitelja dan u upravnom postupku, navode kojeg izlaže u obrazloženju, kao i prigovore iz tužbe. Iz podataka upravnosudskog spisa proizlazi da ... razmotrene sve okolnosti o stanju u zemlji podrijetla na koje tužitelj ukazuje. (...) S obzirom na postojeće podatke spisa, te ocjenu subjektivnih
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnim tužbama ... Vukičević iz Žrnovnice, na sjednici održanoj 26. listopada 2022. donio je O D L U K U Ustavne tužbe se odbijaju. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM a) Ustavne tužbe i osporena odluka 1. Ustavnom sudu podnesene su četiri dopuštene i pravodobne ustavne tužbe u povodu odluke Državnog sudbenog
potrošača (u daljnjem tekstu: tužitelj). 1.1. Iz navoda ustavnih tužbi proizlazi da su prigovori ograničeni isključivo na točke II. i III. izreke osporene ... navedene odluke. B) UKIDNA ODLUKA USTAVNOG SUDA 4. Ukidnom odlukom Ustavnog suda djelomično je usvojena ustavna tužbatužitelja u kolektivnom sporu te je ... podnošenjem tužbetužitelja 4. travnja 2012. Republika Hrvatska je postala članicom Europske unije 1. srpnja 2013., čime je i pravo Europske unije (što ... tužitelj na podnošenje ove tužbe bio ovlašten na temelju odredbe čl. 132. st. 2. ZZP/07 i Uredbe Vlade Republike Hrvatske o određivanju osobe ovlaštenih
novog tuženika V. B., pa je zbog subjektivnogpreinačenjatužbe prestao biti stvarno nadležan, jer se sada kao tuženik pojavljuje fizička osoba. Općinski sud u Zagrebu je dopisom od 25. kolovoza 2000. godine izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da nije stvarno nadležan, jer je za subjektivnopreinačenje ... predmeta proizlazi da se novi tuženik V.B. svojim podneskom od 07.12.1995. godine (list 16 spisa) izričito usprotivio preinačenjutužbe, pa se nisu ostvarile pravne pretpostavke za subjektivnopreinačenjetužbe u smislu odredbe čl. 192. st. 2. ZPP. S obzirom na navedeno, za postupanje u ovoj pravnoj stvari
pridružio, a i u tom slučaju zato je potreban pristanak stranaka tj. tuženog. Ako sud izvan navedenih slučajeva dopusti takvo subjektivnopreinačenjetužbe čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Stoga kad je prvostupanjski sud dopustio u ovom slučaju subjektivnopreinačenjetužbe, bitno je ... . Tužitelj B. 3. M. podnio je tužbu protiv tuženice za isplatu prije navedene svote. U postupku pred prvostupanjskim sudom nije bilo sporno da je prije podnošenja tužbetužitelj spomenutu tražbinu cedirao trećemu, tj. 3. M. Održavanje, energetika i konzalting. U toku postupka pred tim sudom umjesto tužitelja u
preinačenjetužbe u ovom predmetu jer su umjesto prvobitnog tuženika C. o. d.d. tužili drugu osobu, ovdje tuženika i ujedno revidenta I. d.d. Z.. Subjektivno ... preinačenjutužbe. U slučaju subjektivne preinake tužbe protivljenje osobe koja treba stupiti u parnicu umjesto prvobitnog tuženika ima značenje apsolutnog veta ... 26. siječnja 1999. tužitelji su naveli da preinačuju tužbu na način da umjesto tuženika C. o. d.d. kao tuženika naznačuju I. d.d. Z.. Iz dostavne naredbe od 25. veljače 1999. vidljivo je da je primjerak tužbe od 20. ožujka 1997. zajedno s podneskom tužitelja od 26. siječnja 1999. dostavljen tuženiku
pitanju subjektivnopreinačenjetužbe, a ne ispravak tužbe. Treba reći da pritom navodi razloge koji ne potkrepljuju ovo njegovo shvaćanje. Navodi naime da ... osobe što navodi i sam tuženik u reviziji. Stoga nije u pitanju subjektivnopreinačenjetužbe u smislu odredbe čl. 192. ZPP. Za primjenu te odredbe na ... temeljem čl. 386. ZPP pazi po službenoj dužnosti, a koju je i tuženik naveo kao jedini razlog za izjavljivanje revizije. U tužbi je kao tužitelj označen I. R ... pravne osobe pa nije moglo imati stranački sposobnost (biti tuženik u parnici). U konkretnom slučaju naziv (tvrtka) tužitelja označena je već u tužbi, tj
rješenja smatrajući da je riječ o subjektivnompreinačenjutužbe za koji je potreban pristanak novog tuženika, a koje je rješenje drugostupanjski sud ... . i 2. ZPP-a, jer je riječ o ispravku, a ne subjektivnompreinačenjutužbe u smislu čl. 192. ZPP-a. Stoga je valjalo na temelju čl. 394. st. 1. ZPP-a ... postupak. Obrazloženje Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je: „I. Ne dopušta se preinaka tužbe prema podnesku tužitelja od 28. rujna 2007. II. Odbacuje se tužba od 25. srpnja 2007. kao nedopuštena. III. Tužitelj J. Ž. dužan je tuženiku „P.“ d.o.o. K. naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.285,00
, označio nove naprijed navedene tužene. Nižestepeni sudovi su zauzeli pravni stav da je time došlo do preinačenjatužbe, a prvostepeni sud je, budući da su se novi tuženi usprotivili tom preinačenju, primjenom odredbe iz čl. 190. st. 1. donio rješenje kojim dozvoljava preinačenjetužbe. Po stanovištu ovog revizijskog suda pogrešan je stav nižestepenih sudova da se u konkretnom slučaju radi o subjektivnompreinačenjutužbe (sud nije ni sada mogao postupiti u ... subjektivno preinačio tužbu (čl. 192. ZPP-a). Tužitelj je pored, a ne umjesto, tuženika B. M. u toku postupka tužbom obuhvatio i ostale navedene tužene. Dakle
tuženika, nižestupanjski sudovi su počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka, jer su dopustili subjektivnopreinačenjetužbe, unatoč protivljenju ... su zauzeli nižestupanjski sudovi, već o subjektivnoj preinaci tužbe, jer novi tuženik može uskratiti davanje suglasnosti na preinaku tužbe neovisno ... kao tuženik bio označen E.I. d.o.o. Podneskom od 15. 12. 1997. godine tužitelj je «ispravio» tužbu i kao tuženika označio E.T. d.o.o. Tužba i podnesak ... protivio subjektivnoj preinaci tužbe. Pravilno je stajalište revidenta, da je prema odredbi čl. 192. st. 2. ZPP za preinaku tužbe u subjektivnom smislu
kojim se ne dopušta subjektivnopreinačenjetužbe nije rješenje kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen (tako u odlukama Vrhovnog suda RH ... kojim se ne dopušta subjektivnopreinačenjetužbe, u ovom slučaju bi se radilo o nedopuštenom prijedlogu. Naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl ... i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u parničnom predmetu tužitelja M. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u ... od 3. lipnja 2019. kojim je odbijen njegov prijedlog za stupanje u parnicu umjesto tužitelja u sporu koji se vodi u parničnom predmetu tužitelja M
pod brojem P-1109/95 od 12. ožujka 2002. dozvolio preinačenje tužbenog zahtjeva tužitelja i stupanje novogtužitelja C. t. d.d. V. na mjesto dosadašnjeg tužitelja I. d.d. V., te odlučio da će se raspravljati po tužbitužitelja C. t. d.d. V. protiv tuženika H. M. G. d.d. S. T. radi plateža iznosa od ... . veljače 2004. pravilno zaključio da se u odnosu na dopušteno subjektivnopreinačenjetužbe žalbeni prigovori pokazuju nedopuštenim, jer je o subjektivnompreinačenju pravomoćno odlučeno rješenjem Visokog trgovačkog suda (poslovni broj Pž-2377/02). U konkretnom slučaju radilo se o preinačenjutužbe u smislu čl
na mjesto tužitelja umjesto dotadašnjih "Suvlasnika stambene zgrade u Z.". Tuženik je opisanu promjenu smatrao preinakom tužbe u smislu čl. 192. st. 3 ... , nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novitužitelj samo ako tuženik na to pristane. Na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 4. rujna 2006. prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odlučio da se ne dozvoljava subjektivnopreinačenjetužbe, nakon čega je donesena presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja „Suvlasnika stambene zgrade“. Protiv navedene presude žalbu su podnijeli F
preinačenjetužbe prema dosadašnjem tuženom i uvođenje u postupak novog tuženoga, međutim o takvom slučaju nije riječ u ovom predmetu jer tužitelj nije tužio ... K., S.R. … U tom podnesku tužitelj moli da se tužba dostavi tuženom I.B. sinu I. na navedenu adresu. Međutim, sud ne dostavlja tužbu tuženom I.B. sinu I. već smatra da se radi o slučaju subjektivnogpreinačenjatužbe u smislu st. 1. čl. 192. ZPP, pa kako u tužbi označeni tuženi nije dao pristanak na takvo preinačenjetužbe u smislu st. 2. citiranog članka odbija tužbeni zahtjev. Međutim, kako je već navedeno takvim postupkom učinjena je bitna povreda iz st. 1. čl
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP), jer u tijeku ove parnice nije došlo do preinake tužbe. Okolnost, da su za vrijeme vođenja parnice punomoćnici tužiteljice subjektivno preinačili tužbu na način da je umjesto tužiteljice K. M. bila označena kao tužiteljica A. M. C., a potom su od takvog preinačenjatužbe odustali, ne znači preinaku tužbe. Do promjene osobe tužitelja tijekom postupka može doći samo u slučaju ... . trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 6.728,50 kn, u roku od 15 dana. i r i j e š i o j e : I. Odbacuje se tužba u odnosu na tužiteljicu
