Dnevne novosti

Saborski odbor dao vjerodostojno tumačenje Zakona o policiji

09.07.2014 07:22 ZAGREB, 8. srpnja 2014.(Hina), Saborski Odbor za zakonodavstvo prihvatio je Vladin prijedlog vjerodostojnog tumačenja Zakona o policiji, uz protivljenje nezavisnog Josipa Kregara, laburista i HDZ-a, koji tvrde da se na taj način krši ustavna trodioba vlasti.

Tijekom 2012. i 2013. u policiji je imenovano više od 2000 rukovoditelja, na što se žalilo više od 200 starih rukovoditelja. Upravni sud potvrdio je da novi rukovoditelji nisu mogli biti imenovani dok stari nisu razriješeni. Vlada je nakon nepravomoćne presude predložila Saboru da donese vjerodostojno tumačenje Zakona i protumači kako je namjera zakona bila da policijski službenici zadrže prava iz radnog odnosa, ali da su rukovodeća radna mjesta policijskih službenika slobodna za popunu putem internog oglasa.

Većina u Odboru za zakonodavstvo podržala je taj prijedlog, no HDZ, laburisti i Kregar upozoravaju da vjerodostojno tumačenje ne bi trebalo davati dok su u tijeku sudski postupci. "Vaša vlast se zagubila u tumačenju zakona pa sada vjerodostojnim tumačenjem želi pokriti svoje postupke", rekao je HDZ-ov Davorin Mlakar, podsjetivši da su tumačenje istovjetno sudskom prethodno dala tri nadležna upravna tijela. "Zakon je primijenjen nepravilno na štetu 2400 ljudi", ustvrdio je Mlakar i upozorio da se vjerodostojno tumačenje nikada ranije nije tražilo nakon donesene sudske presude.

Predsjednica Odbora Ingrid Antičević Marinović (SDP) uzvratila je da nitko od policajaca nije smijenjen te da je 90 posto ljudi koji su bili na rukovodećim mjestima ostalo na tim dužnostima. Dodala je i da Sabor tumači "apstraktno za sve slučajeve iste vrste, dok sud može tumačiti na pojedinačnim slučajevima". Iako ističe da razumije poteškoće u kojima se MUP našao, Kregar se protivi načinu na koji se problem rješava. "Nikako nije dobro da se intervenira u nezavršene sudske postupke, onda je trodioba vlasti doista upitna", ocijenio je Kregar.

Mlakar je problematizirao i samo postojanje instituta vjerodostojnog tumačenja, koje smatra "reliktom prošlosti", no SDP-ov Peđa Grbin tumači da je taj institut nužan u situacijama u kojima postoje dvojbe oko primjene zakona. "Meni se čini da taj članak 126. uopće nije dvojben i nije mi jasno kako je moglo doći do ovako nakaradne situacije. Naravno da ostanak na rukovodećim mjestima nije trajno rješenje, jer bi ispalo da bi im dužnost prestajala ili odlaskom u mirovinu ili smrću", rekao je Grbin.